@ jpm

Serieusement je prefere laisser les gens libres de choisir l´activite ou l´inactivite qui leur convient le mieux

Et vous croyez vraiment que la société actuelle y arrive ? Que la plupart des travailleurs sont satisfaits de leur emploi ? Avec un diplôme d’ingénieur, je n’ai pas trouvé dans ma spécialité (2 ans 2/3 de chômage) et tous les emplois que j’ai dû accepter faute de choix étaient sans intérêt (emplois de bureaux improductifs). J’ai donc arrêté de travailler dès que j’ai pu financièrement.

N’est-ce pas là un gâchis énorme ? A quoi le doit-on ? A l’argent, nécessaire à toute activité et rendu rare. Ce n’est pas en se rendant dépendant du système actuel (en essayant de taxer ceux qui travaillent et qui ne sont déjà pas heureux : stress, travail débilitant, sans intérêt, ...) que vous arriverez à votre objectif.

Pour vivre décemment, il y a des travaux indispensables à faire (mais en nombre insuffisant pour la totalité de la population active : productivité trop forte). Certains sont fastidieux : il faut les rémunérer mieux que les autres. Et tous les autres sont superflus, alors autant les créer selon l’intérêt des gens, non ? Si vous ne vous intéressez à rien, et bien ne faites rien, mais votre vie va être longue et ennuyeuse. Libre à vous. Je n’impose aucun métier à personne, au contraire. Que chacun puisse faire réellement ce qu’il a envie dans la mesure où son activité ne conduit pas à la destruction de l’environnement (ou à des nuisances pour les autres). Et c’est loin d’être le cas, aujourd’hui.

En fait, à partir du moment où un travail n’est pas indispensable à notre bien-être, il faut considérer que c’est une activité, un passe-temps... Mais il faut que les passe-temps soient facilités. Car si le RU ne permet que de manger et d’être logé décemment (ça serait déjà pas mal, c’est sûr), à quoi ça sert d’empêcher ces gens de s’ammuser. Puisque que quelque part, si on les empêche de s’organiser pour se distraire (par manque d’argent !, la belle cause), alors c’est cette société qui est coercitive, pas celle que j’imagine. La société doit faciliter l’organisation des choses : elle ne doit pas être bloquante et imposer la passivité (tout en la permettant, on est d’accord). Et ce n’est pas demander le bonheur, c’est juste demander de la cohérence dans un système qui laisse les gens libres.

@ PhilVite,

Toutes les vidéos qui parlent du RU sont religieuses : c’est de la foi. Car l’inconnue la plus importante est le nombre de travailleurs qui va continuer à travailler avec l’instauration d’un RU décent. Et quand je vois le niveau de soumission et de stress que l’on impose au travail pour rentrer dans les clous, j’ai peur que plus personne ne travaille. Et l’argent n’a aucune valeur si rien n’est produit en face (ceux qui parlent du RU ne parlent que de transferts monétaires sans intérêt car parfaitement hypothétiques).

En gros, si la société est si productive, c’est parce que la soumission est très forte. Ce que vous proposez, c’est de supprimer la soumission : je suis entièrement d’accord. Mais toute la base de cette société s’écroule.