Signaler un abus

« Alors, comme l’article est attaqué par les »espérantistes"

Tout d’abord, c’est pas la peine de mettre les guillemets sur le dernier mot  Ensuite, émettre un avis divergent n’est pas une attaque.

« D’abord si le globish n’est pas une langue, l’espéranto non plus. »

Le globiche est une liste de mots d’une langue. A ce titre, il ne peut pas être une langue à part entière. L’espéranto possède une grammaire, les règles d’orthographe, le vocabulaire etc., autrement dit tous les attributs d’une langue.

« On a fait quelques progrès en linguistique depuis Zamenhof qui pensait, naïvement, qu’une langue se réduisait à son système de signe. »

La citation de Zamenhof svp.

« quelque chose qui s’apparente à un code »

Les preuves svp. Développez au lieu de répéter.

« Une langue c’est autre chose et il faut qu’il y ait des natifs, une culture, pour qu’on parle de »langue« . »

L’espéranto possède les natifs et la culture.

« Ensuite vous contestez le chiffre de 1,5 milliard de locuteur anglais (en oubliant que pour près de la moitié c’est une langue maternelle), vous parlez de tests de niveau d’anglais. »

Bien entendu. Sinon c’est pas sérieux.

« J’aimerais connaître les tests de niveau d’espéranto pour les 2 millions de locuteurs que vous avancez. »

Il a déjà été dit que ce chiffre est difficile à estimer. Mais vu qu’en espéranto on apprend à lire en une heure (pour les plus lents) et en anglais jamais (les natifs ne savent pas, comment lire un mot inconnu), à conjuguer en quelques minutes (contre de nombreux temps verbaux et les verbes irréguliers d’anglais), qu’on n’a pas à gaspiller le temps pour apprendre les exceptions qui n’apportent rien à la communication...

« Les albanais, sous prétexte que leur langue est facile (ce n’est pas le cas rassurez-vous), vont décider que ce sera la nouvelle langue internationale, pour ne favoriser ou défavoriser personne vu qu’elle ne ressemble à aucune grande langue connue. »

Oui, on peut prendre n’importe quelle langue nationale. Mais l’espéranto n’est pas une langue première, elle est conçue pour la communication entre les peuples, et de ce point de vue elle est très ergonomique.

« constatant que l’espéranto ne s’est pas développé, vous souhaiteriez l’imposer par décrêt »

On souhaite qu’il soit présent dans l’enseignement et puisse être choisi. Par contre, quand la seule langue est disponible dans les établissements scolaires sans aucun choix, vous trouvez ça normal et n’y voyez aucune contrainte.

« Mais les langues ne sont pas le fruit de lois et de décisions arbitraires et ça aussi Zamenhof ne l’a pas compris »

Décidément, votre connaissance profonde de Zamenhof est épatante  Voilà ce qu’il a dit :

« Pour qu’une langue soit internationale, il ne suffit pas de lui en donner le nom. »

Il savait bien qu’un projet deviendra une langue uniquement si les utilisateurs le fassent. Il a renoncé aux droits d’auteur, afin de permettre à la communauté de développer la langue, ce qui est arrivé.

« Vous bloquez sur les 1500 mots du globish. »

C’est pas nous, c’est son « auteur » 

« Là encore contresens : les mots se créent quand on en a besoin et le vocabulaire évolue au fil des temps parceque les besoins en mots ne sont plus les mêmes. »

Meuh non, pour le globiche il faut juste continuer vers l’anglais. C’est pour ça que ce n’est ni une langue, ni même un code efficace.

« On se demande comment une langue aussi complexe que l’anglais a réussi à s’imposer ? »

Pour des raisons économiques et militaires. Jamais une langue ethnique ne s’est imposée aux autres grâce à ses qualités linguistiques. Si l’anglais est simple, pourquoi on a de plus en prlus besoin de traducteurs ? Pourquoi not’ cher ministre de l’éducation veut l’introduire de plus en plus tôt ? Pourquoi il faut tant de temps pour arriver à un niveau modeste ? Pourquoi demande-t-on les « native speakers », si on peut apprendre la langue facilement ?

« Sans doute l’humanité possède un fond de masochisme en elle qui ne demandait qu’à s’exprimer. »

« Voilà, le poisson commence à agir ! » (C) une blague juive.

« c’est le propre des langues agglutinantes dont l’espéranto fait partie que vous critiquez là ? »

En espéranto, les racines possèdent un sens invariable, donc les combinaisons sont logiques et déchiffrables. Mais des choses comme « make up » anglais n’a rien de logique - il est impossible de deviner qu’il s’agit du maquillage et non des travaux de bas en haut ou par-dessus quelque chose 

« Vous affirmez, sans rire, que l’anglais ne se développe pas »

C’quoi ça ?.. Evidemment qu’il se développe.

« Par exemple, j’ai dit et répété qu’une langue de communication ne remplaçait pas une langue native, en prenant le latin pour exemple »

Ca dépend. Le latin a évacué plusieurs langues autochtones à l’époque de l’empire romain.

« Tous les linguistes sont d’accord »

Déjà, ils ne sont pas TOUS d’accord, et puis la question est ailleurs. La dominance d’une langue nationale conduit à la discrimination linguistque, au tranfert des sommes importantes vers les pays parlant cette langue, à la perte de temps et d’efforts par les locuteurs des autres langues - uniquement pour pouvoir exprimer la même chose. Par ailleurs, le bilinguisle parfait n’existe pas, et les langues dominantes ont la tendance de réduire la sphère d’application des langues dominées dans les domaines importants comme la science, la tachnique etc. Les lycéens nordiques ne sont plus capables de parler scence dans leurs langues maternelles...

« dans deux semaines je fais un article sur l’orthographe... en essayant de comprendre pourquoi elle se délite à ce point-là »

Pas de miracle - le temps est pris sur le français par d’autres matières. Voyez ce lien :

http://www.education.gouv.fr/cid38/horaires-et-programmes.html

CE2, CM1, CM2, section « Langue française Éducation littéraire et humaine » - que voit-on dedans ? « Langue vivante étrangère 1 h 30 ».

« Toutefois, quand on donne des leçons de grammaire autant en connaître les bases. »

Si votre remarque est dirigée contre moi, je m’excuse de vous demander pardon, mais le français n’est pas ma langue maternelle, alors je fais ce que je peux pour exprimer mon opinion.

« Savez vous le casse-tête pour l’UE de tout traduire dans toutes les langues, langue source et cible, avec l’élargissement de l’Union ? »

On s’en fiche. La commission a l’obligation des résultats, pas de moyens, et elle est tenue d’appliquer les accords existants et non pleurnicher sur les difficultés. Nous imposer l’anglais sous ce prétexte fallacieus est antidémocratique.

« vous ressemblez à des adolescents qui pensent que c’est au monde de s’adapter à eux et pas à eux de s’adapter au monde »

Par pitié, pas de psychanalyse à deux balles ! La psychologie, je connais, je l’ai enseignée même, et je suis capable de reconnaître un spécialiste d’un amateur.

« Vous êtes, avec l’espéranto, dans un rapport de un pour mille face à l’anglais, et ce, malgré votre mentalité expansionniste et votre prosélytisme de tous les instants. »

Quel vocabulaire... Anglais imposé sans choix, c’est bénéfique, mais exposer et défendre son opinion est taxé de prosélytisme ? Quand à ce rapport... Une question - prônez-vous la loi du plus fort ? Alors dites-le clairement.

Concernant l’adaptation au monde - tout d’abord, l’adaptation et l’aplateventrisme sont à distinguer. Ensuite, si on appliquait ce principe d’adaptation, on aurait encore l’esclavagisme et les femmes interdites d’école. Non, nous ne sommes pas les adolescents. Ou alors Gandhi en était un, quand il disait :

« Sois le changement que tu veux voir dans le monde ».

« au lieu de vous poser la saine question de savoir pourquoi ça ne marche pas »

Premièrement, ça marche. On a une communication interculturelle de qualité et non discriminante. Ca marche pas où ? En France, qui interdit l’espéranto dans le cadre scolaire et impose l’anglais ?

Citation :

Imaginons qu’un constructeur automobile invente un modèle (la TRZ), à la fois très confortable, très performant, qui ne tombe jamais en panne, et ne consomme qu’un litre et demi aux cent kilomètres,mais que, bizarrement, le ministère de l’Industrie décrète ceci :
— 1) les ouvriers qui construisent la TRZ ne seront pas payés,
— 2) cette voiture sera interdite sur les autoroutes. Il se trouvera bien alors un journaliste (ou un ministre) pour oser dire, quelques mois plus tard : « La TRZ ? Bof ... finalement, ça n’a pas pris... »

Une mauvaise foi, ce n’est pas les espérantistes que la manifestent. C’est l’éducation nationale qui parle du multilinguisme en imposant l’anglais ; ce sont les institutions européennes qui parlent de la même chose et qui violent les accords existants ; c’est l’absence de débat sur la question, comme si le problème n’existait pas ; c’est la discrimination à l’embauche où les gens sont récrutés pour leur niveau en anglais au lieu de leur compétences professionnelles. Dans tous les domaines, on cherche et applique la solution la moins chère et la plus ergonomique ; dans le domaine de langues, c’est la loi du plus fort et une charrette à la place d’un avion.