Signaler un abus
Jimd
12 août 2008 15:10
je ne pense pas.
je serais pour un revenu du travail qui ne soit pas un outil social, il pourrait donc etre inferieur a un ’minimum pour vivre’.
je pense que l’etat doit ensuitye compbler la difference.
ce que je veux dire c’est que c’est le role de l’etat d’assurer ces minimums sociaux et pas forcement a l’entreprise.
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Diesel à 2,50 € : l’Europe organise elle-même son appauvrissement
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- Une guerre victorieuse et brève ?
- Outre-mer : 46 % des familles avec enfant mineur sont monoparentales, mais le « faux isolement » reste insuffisamment mesuré
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération