• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

JL 26 février 2009 10:15
Francis

Sur cette affaire, je voudrais dire deux ou trois choses. La première c’est qu’il ne faut pas mélanger la politique d’aide à la famille et la politique nataliste. Autant la première est souhaitable, autant la seconde est haïssable, quelle qu’elle soit.

La deuxième chose c’est l’erreur historique qui a consisté à mélanger la politique d’aide à la famille et la politique fiscale il n’est pas équitable que l’Etat aide davantage les familles riches qui paient des impôts que les familles modestes qi n’en paient pas. La solution serait de supprimer le quotient familial et d’augmenter les Allocations familiales. Certains voudraient indexer les AF sur les revenus mais ceux-là défendront becs et ongles le QF : évidemment, pour les riches le QF est plus avantageux que les AF, et à choisir ils préfèreraient garder le premier et abandonner le second.

Enfin une dernière chose : il n’est pas souhaitable que le troisième enfant bénéficie d’AF plus élevés que le premier : ce devrait presque être l’inverse vu que c’est la naissance d’un premier enfant qui entraîne le plus de frais.

Pour ma part donc, je trouverais juste et équitable la solution suivante :

Suppression du QF et hausse des AF : même montant quel que soit le rang de l’enfant et quels que soient les revenus des parents, parce que sinon les AF deviendraient des droits de pauvres, et l’on connaît la chanson : "droits des pauvres pauvres droits".

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès