Signaler un abus
je n’aime pas trop les interprétations modernes des soit disantes préférences d’un auteur d’une autre époque. D’une part vous vous mettez à la place de votre illustre homonyme pour lui faire dire, via argument d’autorité, ce que vous voulez bien lui faire dire mais en plus il faut contextualiser les propos éventuellement tenus à l’époque.
Aujourd’hui cela serait quand même étonnant qu’un philosophe des lumières et se battant contre l’obscurantisme et le despotisme ait une préférence pour l’islam. Contexte vous dis-je. Quant à la tolérance, il faut distinguer les écrits des actes ne l’oubliez pas.
Voilà, c’était juste vis à vis de cet aspect de récupération d’un personnage pour de l’argumentation hors contexte. De manière générale, je n’aime pas et je ne trouve pas ça pertinent.
Articles les plus lus
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- L’empreinte allemande : les armes de Berlin dans une guerre qu’il condamne publiquement
- Belmondo : « Je ne fais pas de politique car je suis acteur pour tous les Français ! » À bon entendeur
- La défense de l’Europe est en plein effondrement
- Brun viré, le coupable puni !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération