• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

William7 23 juillet 2010 14:52

Je pense que la pente du bolchevisme vers une forme de substitutisme est loin de nous donner la seule clé de compréhension de l’émergence du stalinisme. Domenico Losurdo fait d’ailleurs une critique assez pousée du concept de totalitarisme ici.

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=AMX&ID_NUMPUBLIE=AMX_035&ID_ARTICLE=AMX_035_0115

Par ailleurs, comme l’a également bien montré Moshe Lewin dans son ouvrage LE SIECLE SOVIETIQUE, il n’y avait nulle trace d’égalitarisme dans l’idéologie stalinienne et les politiques menées par le parti. Cela dit, toute personne qui s’intéresse à l’histoire soviétique le savait déjà. Il faut vraiment vouloir identifier à toute force, pour des raisons idéologiques, stalinisme, marxisme et égalitarisme, pour réhabiliter un tel non sens.

Par ailleurs, Moshe Lewin, expliquait également que Staline, dans sa théorie de la responsabilisation des cadres, rejettaient les conditions objectives et les contraintes externes. Tu parles d’un « marxiste ».

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès