• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

tikhomir 29 avril 2011 12:18

La seule ironie dans mon message c’est à propos de l’« art contemporain », que je ne considère pas comme un art et qui à mes yeux ne produit aucune « œuvre ». Les « artistes » contemporains sont des charlatans.

Le fait que je ne considère pas les gens qui ont modifié l’« œuvre » comme des délinquants ni comme des destructeurs, n’était en revanche pas de l’ironie. A mes yeux, ce sont réellement des « artistes » contemporains qui devraient être rémunérés puisque l’« œuvre » est toujours exposée telle quelle et que les gens vont la voir et payent leur droit d’entrée. Si le musée avait restauré la photo ou au moins le cadre, OK, mais là non, ils l’exposent comme ça en tant qu’« oeuvre », Serrano est d’accord puisqu’il ne demande pas de restauration ni de la photo ni du cadre, c’est donc réellement de l’« art » contemporain. Il n’y a pas d’ironie là dedans.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès