• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

docdory 9 décembre 2011 18:28
docdory

Cher Paul Villach

En fait, on dirait qu’aux yeux de ces journalistes, le concept fallacieux « d’information brute » est confondu avec celui d’événement. Il se produit chaque jour des milliards d’événements plus ou moins importants, dont certains passeront les filtres qui font qu’un événement deviendra journalistiquement connu ou non.
Mais à vrai dire, deux « informations brutes » complètement différentes l’une de l’autre peuvent correspondre à un seul et même événement.
Faisons une expérience de pensée et imaginons que, le même jour, deux journaux provinciaux délivrent les deux informations prétendument brutes suivantes :
« Paris Normandie » titre « mystérieuse disparition depuis trois jours d’un quinquagénaire habitant à Pissy-Pôville », tandis que « La Haute Marne libérée » annonce à la une la « découverte d’un mystérieux cadavre non identifié dans la forêt d’Arc-en-Barrois ».
Or, un hypothétique observateur objectif indépendant et omniscient saurait que le quinquagénaire disparu et le cadavre non identifié sont en réalité une seule et même personne, et connaîtrait la raison de sa présence à l’état de macchabée à quelques centaines de kilomètres de son domicile.
Le problème est que cet hypothétique observateur objectif et omniscient n’existe pas dans l’univers réel, par conséquent, ce seul et unique événement relaté par deux prétendues « informations brutes » fort différentes l’une de l’autre ne sera reconnu comme événement unique que dans l’hypothèse ou la police fait correctement son enquête ! Un peu comme la situation décrite dans la fable des six aveugles et de l’éléphant ...

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès