• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

noodles 10 juillet 2012 19:02

BonsoirJhuss

Je suis votre raisonnement avec attention, je n’y vois pas de faille.

Pour aider à votre démonstration j’ajouterais un « détail » que vous n’avez pas pensé à souligner. Les avocats des victimes se sont épuisés pendant des semaines pour obtenir ces enregistrements auprès de la justice. Et cette dernière a multiplié refus et atermoiements.

On imagine l’indignation et la colère des victimes qui se sentent doublement bafouées avec cette diffusion illégale et soudaine.

Merah a réussi à instrumentaliser les media jusqu’après sa mort. Il est sûr que l’héroïsation du terroriste qui en a découlé est totalement à éviter. Mais à qui la faute ? Il y a eu médiatisation à outrance pendant la tentative de capturer Merah vivant. 

Autre chose encore, il est normal qu’on cherche qui a organisé cette fuite d’enregistrements. Par contre il serait anormal qu’on cherche à obliger les journalistes à « dénoncer » leur(s)source(s). C’est vrai que d’habitude c’est plutôt Al Djazeera qui se charge de ce genre de révélations...

MAIS il n’y a pas que la fuite. Il y a visiblement du désordre à la DCRI, à la vue de tous, faut-il le cacher ? Avons-nous le droit d’en connaître l’ampleur et les causes ? 

Faut-il poursuivre le « fuiteur » ? Il a tort d’avance. Par contre, admettons que ses motifs soient nobles. Mettons-nous un instant à la place d’un citoyen fonctionnaire qui verrait qu’on dissimule volontairement des éléments d’enquête susceptibles d’éclairer une affaire sous un jour éloquent. En ce cas je n’arrive pas à incriminer cette personne dont je rapproche l’indignation de celle du fameux Gorge Profonde de l’affaire du Watergate.

Mes compliments pour évoquer courageusement cette affaire douloureuse.

En bonne amitié

noodles

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès