• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Mycroft 29 octobre 2012 13:24

Au passage, l’auteur se tire une balle dans le pied en minimisant considérablement la complexité qu’il y a à juger un fait selon la loi. Un juge n’est pas plus responsable d’une erreur judiciaire que ces hommes ne sont responsables des conséquences de ce tremblement.

Le problème par contre est que la science est un domaine balbutiant. Et très incertains. Hors les gens ont besoin de certitude. Et de simplicité. Ce qui n’est pas compatible avec le monde tel qu’il est réellement.

La peine parait de plus extrèmement lourde, sauf à considérer que les scientifique aient volontairement omis des élément qui allaient contre leur conclusion (auquel cas ils ont agis à l’inverse de l’éthique scientifique élémentaire).

Un jugement qui ne va pas améliorer la crise de vocation en science que nous connaissons en occident. Il est certains qu’être un administratif qui passe son temps à se couvrir en demandant toujours un peu plus de paperasse aux personne dont il est censé simplifier la vie, c’est tellement mieux. Et tellement plus utile à la société, en prime...

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès