• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Pascal L 19 décembre 2016 22:39

@QAmonBra
« Vos propos trahissent une profonde méconnaissance de l’Islam »

Après avoir lu les travaux des exégètes scientifiques du Coran, je ne me considère pas comme ignorant sur le sujet, mais ma connaissance du sujet n’est pas conforme à l’enseignement des Imams qui doit être la source de vos connaissances.

Je vous conseille la lecture de la thèse de doctorat d’Edouard-Marie Gallez : « Le Messie et son prophète » ou du livre de Leila Qadr et Arun Amine Saad et dine « Les trois visages du Coran » pour vous faire une idée de ce que la science dit du Coran. Vous pouvez trouver une synthèse des travaux dans le livre « Le grand secret de l’Islam » d’Odon Lafontaine. La liste n’est pas limitative et il y a encore une dizaine de thèses de doctorat en cours d’écriture rien qu’en France.

Bien évidement, il ne s’agit pas de confondre le texte du Coran avec l’attitude des Musulmans qui est très souvent beaucoup plus modérée, mais ceux-ci ne s’appuient pas sur le texte du Coran pour justifier leur pacifisme.
Les Wahhabites sont des littéralistes, c’est-à-dire qu’il font une lecture littérale du Coran et d’une certaine manière sont beaucoup plus près du texte. Il existe des versets qui invitent à tuer (s9, 5 ou s61, 4 par exemple - il y a beaucoup à dire sur l’évolution du sens du terme associateur au cours des siècles...). Je n’ai jamais entendu un Musulman modéré invoquer le Coran pour contrer le wahhabisme.
Il existe pratiquement autant de visions de l’Islam qu’il existe de Musulmans, je n’ai jamais réussi à entendre deux fois le même discours et on peut dire que mêmes les principes de bases ne sont pas communs. Il y a 6 millions de Hadîths, de quoi faire plein de versions différentes de l’Islam. Les 5 piliers restent insuffisant pour créer quelque chose de commun, à part le Coran que personne ne cherche à comprendre à cause de son caractère sacré et de toutes façons, les évolutions successives l’ont rendu illisible.

« des autres religions monothéistes, dites du livre » 
Il n’existe qu’une seule religion du livre qui est l’Islam. La Bible n’est pas une révélation, elle n’est pas non plus un livre, mais une bibliothèque contenant un ensemble de témoignages sur les signes de Dieu qui se révèle. La Bible est écrite par des individus qui mettent ce qu’ils ont compris, l’essentiel reste les signes de la présence de Dieu pour les Chrétiens et les Juifs et non les livres.
Bien que le Coran fait sans cesse référence à des personnages et des événements de la Bible, il n’y a en fait aucun rapports entre le Coran et la Bible, il s’agit de deux univers complètement différents et on ne peut même pas affirmer que le Dieu des Musulmans est le même que le Dieu des Juifs et des Chrétiens.

« L’animosité qui découle de vos dires à l’encontre de cette religion »
Je n’ai rien contre les Musulmans qui ne sont pas responsables de ce gâchis, mais la science est aujourd’hui capable de retrouver une grande partie des modifications qui ont eu lieu sur le Coran pendant les 2 ou 3 siècles de son élaboration. On sait aujourd’hui qu’il y a entre 30 et 100 rédacteurs différents et qu’un tiers environ est traduit de l’Araméen. Tout dans le Coran ramène vers le nord de la Syrie et non l’Arabie : la langue, l’écriture, la géographie. Le mot Coran est un mot syriaque qui désigne le lectionnaire des Chrétiens et le mot Islam vient de l’araméen et signifie plus « se remettre à » que « se soumettre ». Les manuscripts de Paris et Sana’a montrent des évolutions et des grattages successifs (3 couches à Sana’a). Même les inscriptions de la mosquée Al-aqsa à Jérusalem montrent que le Coran n’était pas encore complètement élaborée le jour de sa construction.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès