• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Decouz 13 septembre 2018 10:54

@Bernard Dugué

"Pour Franz Brentano, l’intentionnalité est le critère permettant de distinguer les « faits » psychiques des « faits » physiques : tout fait psychique est intentionnel ( wikipedia).

Donc intention et intentionnalité cela reste du domaine psychique, il y a une filiation sémantique entre les deux, mais vous passez rapidement à l’orientation dans la matière.

« le principe fondamental de l’intentionnalité, c’est l’orientation »,
puis " Cet énoncé ne tient pas. Une étude approfondie de l’électromagnétisme et de la mécanique quantique nous enseigne que la nature repose aussi sur le principe de l’orientation de la matière,« 
Donc je lis en fait : »cet énoncé ne tient pas car il y a une orientation dans la matière".

Les orientations dans le monde physique sont autre chose que les orientations du mental, volonté, désir, fixation sur un objet.
La physique contemporaine n’ignore pas les orientations bien sûr, c’est ce qui la distingue de la physique précédente, ces orientations du chercheur ont une influence sur/dans le champ spécifique de la recherche, mais personne n’a été jusqu’alors prétendre qu’il n’y avait pas de lois indépendantes de l’observation. Disons que c’est une limite et que la psyché humaine telle qu’elle est distingue toujours un extérieur et un intérieur, mais ce sont les débats sur les caractéristiques de la conscience.
Autrement dit : mon observation influence ce que j’observe, mais ne va jamais dans les circonstances ordinaires (et dans les paradigmes encore admis de la science actuelle) jusqu’à modifier totalement par l’effet de ma volonté ou de n’importe quelle opération de mon psychisme les opérations et les qualités de la matière. Ce qui n’était pas la croyance des alchimistes.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès