Signaler un abus
@Luc-Laurent Salvador
Tu noies le poisson, tu bottes en touche. Qu’importe la fractalité de la chose, et que tout soit dans tout et inversement.
Tu écris que « le bon cheval serait
l’affect (thumos), et le cheval capricieux représenterait le désir
(epithumia) », « Le bon cheval représente les affects, c’est-à-dire, l’énergie disponible, docile car
soumise aux volontés du cocher » ; « Le cheval capricieux
représente enfin la conation, à savoir : le désir, la pulsion,
l’impulsion et, en l’occurrence, une volonté rétive, faisant obstacle aux
commandements de la raison incarnée par le cocher ».
Tu ne justifies aucunement que l’affect serait bon, la conation mauvaise.
Articles les plus lus
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Diesel à 2,50 € : l’Europe organise elle-même son appauvrissement
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Quand Macron, Grégoire et Fesneau rencontrent Taras Koutchma, un admirateur des nazis Bandera, Choukhevytch et Stetsko...
- Régionales allemandes 2026 : la CDU en plein « désastre »
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération