Signaler un abus

@Captain Marlo
J’aime beaucoup leur approche énoncée comme : Sur la base de la déclaration commune, les ministres ont réaffirmé leur engagement à rendre la gouvernance mondiale plus représentative et démocratique, et à accroître la participation des marchés émergents et des pays en développement au processus décisionnel mondial.
Ce que les occidentaux ne veulent pas, Les BRICS ont déjà tenté de mettre en place une nouvelle gouvernance mais les américains n’ont pas voulu rendre le système mondial plus démocratique et plus représentatif des évolutions des puissances, que cela soit démographique, économique ou autre ; ils veulent régner en maître absolu avec leurs supplétifs européens.

Pour reprendre les propos du centre de recherches internationales de sciences Po : La solidarité des BRICS paraît confortée par leur méfiance – voire leur hostilité – vis-à-vis de l’Occident. Les institutions mentionnées plus haut (Banque asiatique d’investissement en infrastructures (BAII) et la New Development Bank) sont d’ailleurs nées du dépit suscité par le refus du Congrès américain d’accorder aux pays émergents la place qui leur revient au sein du système de Bretton Woods. En 2010, le Président Obama – comme tous les chefs d’Etat et de gouvernement concernés – avait accepté une réévaluation de la quote-part des émergents au sein du FMI exprimant ainsi le poids croissant des BRICS dans l’économie mondiale. La quote-part de la Chine – et donc ses droits de vote au Conseil d’administration du FMI – devait passer de 4% à 6,4% du total, ce qui l’aurait placée juste derrière le Japon mais encore loin derrière les Etats-Unis. De même, tous les BRICS, sauf l’Afrique du Sud, aurait rejoint le Top ten aux dépens, notamment, du Canada. Pourtant, et alors que les Etats-Unis n’auraient vu leur quote-part diminuer que de 17,7% à 17,4%, les Républicains ont refusé de ratifier l’accord signé par Obama, au grand dam des BRICS.