Signaler un abus

@ddacoudre

Je vois tout ça du bout de ma lorgnette, mais cette TVA « sociale » n’a de social que le mot, ce n’est ni plus ni moins qu’un « impôt » nouveau ou non, destiné à faire rentrer de l’argent dans les caisses et je ne suis pas sûr du tout que ce dernier soit affecté au « social » en plus.

Il conviendrait d’ailleurs, d’arrêter d’évoquer le « social » au global, d’en distinguer les branches, afin de déterminer avec précision les dépenses et les recettes de chacune, si tant est que que cela fussent possible par les administrations concernées, ayant beaucoup de mal à contrôler la distribution des mannes et tenir leur compte, malgré une pléthore de fonctionnaires et des coûts pharamineux de « programmes informatiques » destinés à augmenter l’efficience de ces derniers.

La banche « maladie », notre antique sécurité sociale est un modèle coûteux, contesté par ceux qui n’en font pas appel, mais normal dès qu’ils/elles auront atteint un certain âge. Il en est de même pour la retraite d’ailleurs. A mon sens il se doit d’être préservé pour sa relative « équité », au regard dans ce qui se passe dans d’autres Pays dits « riches ».

Toutefois, il me paraitrait normal de repenser son « financement », non plus uniquement basé sur la valeur travail. Mais auparavant, il faut analyser le système et en détail, pour faire ressortir ses failles, les gabegies aussi. 

Ne pas occulter aussi, le « corps médical », l’assuré ne coûtant que par la prescription. C’est bien beau de dire que le Français est le champion du monde de la consommation de tel ou tel médicament, majoritairement il ne peut l’acheter ni le consommer de son propre fait, y compris les troupeaux d’examens prescrits.

Je reste convaincu qu’il peut y avoir un juste milieu, un juste financement, non pénalisant, Le problème vient du couple obligation à court terme et lenteur de l’analyse, quant à celle des décisions justes et sensées à prendre....Donc nous assisterons à du n’importe quoi comme d’habitude.

Le modèle « social », pénalise l’entreprenariat ! Charges et taxes empêchent la compétitivité et le développement, nous entendons cela de la part du « MEDF » depuis des lustres même s’il y une part de vérité. Si délocalisations il y a eu fut un temps, ce n’était pas pour la compétitivité, ni les investissements pour le futur, mais la rentabilité et la satisfaction des actionnaires.

Leur participation aux fruits de l’expansion économique du Pays, étant une notion secondaire, toutefois je dois leur reconnaitre qu’au vu des dépenses réalisées, je conçois bien que des taxes « spéciales » non durables soient mises en place, mais à la conditions sine qua non que l’état arrête de subventionner tout et n’importe quoi, que l’état améliore déjà son efficacité à défaut d’efficience.

Bref de dépenser moins qu’il ne gagne.

Notons toutefois que ces derniers ont aussi bénéficiés des largesses de l’état, le fameux CICE par exemple, ayant créé plus de dividendes que d’emplois en France cela s’entend, ce fut même dans certains cas, des restructurations pour l’avenir....

Comme il a été écrit dans les commentaires la TVA sociale est totalement injuste, certes elle s’appliquerait à tous, mais n’a pas le même impact. Devant la somme astronomique de notre endettement, nos « politiques » de tous bords, réagissent comme d’habitude, ont ne change rien, mais ont augmente ou créé des « taxes » des impôts déguisés en quelque sorte.

Il ne faut pas attendre d’eux, de l’inventivité, de la réflexion, de la pensée sur une refondation économique, ils en sont incapables. Nous le constatons, « l’état » dépense trop et le premier réflexe est de trouver des sources nouvelles de revenus, sans « réfléchir » à l’avenir (en sont ils/elles capables d’ailleurs, toute la question est là), sinon nous serions pas là ou nous en sommes.