• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

LeMerou 4 août 2025 06:02
Bonjour, 

Si je comprends bien vous produisez cet article concernant l’AI ChatGPT surtout et les « méfaits associés » à l’utilisation de ce dernier. Certes vous ne remettez pas en cause ces « logiciels », toutefois vous suggérez qu’ils soient plus ou moins sous « contrôle » afin de réduire d’éventuelles dérives à l’avenir.

Je note toutefois que les « méfaits » engendrés, ne concerne qu’environ 1% des utilisateurs d’AI, ces derniers étant déja en situation de vulnérabilité à la base. C’est à dire en grande difficulté par rapport aux sociétés dans lesquels ils vivent, donc une très grande minorité.

L’AI dans leur cas est elle un « accélérateur » comportemental par rapport à la « Société » ? est la question. Ces personnes en « souffrance » doivent elle avoir accès à ces systèmes, sachant fort bien qu’elles sont en recherche perpétuelle « d’apaisement » pouvant rendre leur vie « supportable », « tolérable ».

L’AI et son utilisation par le « grand public » pose un véritable problème par son impact à plus ou moins long terme dans une société déjà fortement « numérisée », qui lentement, insidieusement se laisse imprégner au point presque d’en devenir « esclave » ne pouvant plus s’en passer, émerveillé par la « magie » du numérique, Nous en avons la preuve quotidiennement en observant son prochain ou que ce soit.

D’un coté il est vrai que l’ont peut dire que tout est fait pour accélérer le développement (anarchique) de ces systèmes, pouvant aller jusqu’à « abuser » parfois les utilisateurs un peu naïfs. Seul une infime minorité sait comment cela fonctionne et ce qui se cache derrière.

Nul doute que dans toute cette « numérisation » il y a de réel apports positifs, mais plus généralement de « confort », j’emploi ce terme car il est possible de vivre sans évidemment, sans pour autant être un Robinson Crusoe.

Ce qui pose débat à mon sens, est que globalement l’AI n’aurait jamais du être mise à disposition du « grand public », ce n’est que mon opinion. Il n’en a absolument pas besoin pour son développement, pour sa vie, son « évolution ».
Sachant que les « possibilités » offertes ne seront pas employées dans un apport réellement positif. 

Je pense, que quant le constat sera fait de cette mise à disposition anarchique, les dégâts constatés seront considérables et qu’un retour en arrière sera dramatique. Tous les gardes fous pourront être mis en place le mal sera déjà fait.

C’est pour ça donc, qu’il faut mettre de suite des barrières me direz vous, ! C’est un peu tard, de surcroit les seuls pouvant les disposer ne sont pas conscient de la chose, totalement dépassé par un système qu’ils ne comprennent pas véritablement. Comme beaucoup, ils l’utilisent, le laisse se déployer, en tire aussi des effets profitable pour leur intérêt.

Alors comment mettre des « barrières » sur de l’inconnu ? En faisant « confiance » aux concepteurs, en leur imposant des réglementations folles, totalement invérifiables sinon que par une autre entité numérique, vu la vitesse folle de développement. Concepteurs peut être doté d’une morale, mais en fin d’année, les dividendes doivent tomber, vu les sommes astronomiques investies...par des vampires....
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès