Signaler un abus
@Jules Seyes
Pas condescendant, en effet, mais outrecuidant et prétentieux (et vous qualifiez un interlocuteur plein de retenue d’être insultant).
Vous commettez des anachronismes entre les objectifs initiaux des USA -il n’était pas envisagé une attaque militaire du territoire russe mais de positionner des forces dissuasives-, par rapport à des actions dans le cadre du conflit après l’attaque russe. L’occident avait même plutôt les chocottes, pendant des mois les « soutiens » de l’Ukraine l’ont dissuadé de tirs sur le territoire russe en profondeur, en bridant les missiles notamment. Il y avait une crainte d’escalade et d’extension du conflit. Puis comme tout conflit, la durée entraine l’intensification.
« Radical dans l’analyse » ? Non ! radical dans les positions et partial dans l’analyse, appelant une terreur par les forces du Kremlin. Et vous récusiez la comparaison avec Soloviev ?
Articles les plus lus
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
- L’empreinte allemande : les armes de Berlin dans une guerre qu’il condamne publiquement
- Belmondo : « Je ne fais pas de politique car je suis acteur pour tous les Français ! » À bon entendeur
- La défense de l’Europe est en plein effondrement
- Brun viré, le coupable puni !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération