Les commentaires de fredleborgne

Bonne idée pour un nouvel article de la même veine satirique. Où en est-on en France pour que nous puissions ainsi subir sans finalement pouvoir réagir le risque d’avoir des leçons « recevables » par a priori pire que nous ?
Ce point de vue russe éclaire notre réelle faiblesse. Avoir fait passer au premier plan des problèmes secondaires nous réduit à ces problèmes-là.
Notre image à l’étranger, via l’équipe de France de football par exemple n’est guère mieux lorsque le black beur est trop important en nombre par rapport au blanc Cela permet d’ailleurs une honteuse récupération par une autre minorité, pas bien pensante celle-là.. Cette sur-représentation des minorités dans l’image extérieure ou superficielle des informations ne donne pas une bonne représentation, ni de l’intégration réussie d’une bonne partie de ces minorités, ni de l’ensemble de la population française.
Cela ternit donc le message positif du « mariage pour tous » comme d’une république respectueuse de tous.
Respectueuse de tous ? Cela aussi, c’est à voir. 10 millions de pauvres sont « oubliés » dans les faits. Comme 50 millions de moutons tondus à ras pour le bénéfice de 5% d’enfoirés. Le titre parle de gangrène, mais un cancer n’a pas besoin d’avoir la majorité des cellules individus pour tuer l’organisme tout entier.

Je vous ai moinsé pour une chose : les riches paient plus pour avoir la même chose en retour. Par contre, vous auriez mérité plus pour la suite, à savoir que ceux qui vont payer ne sont pas les très riches, mais encore une classe moyennement riche : Il faut dire que les « riches » qui vont être impactés sont plus proches de nous que de ceux qui volent la France depuis des siècles parfois.
La gauche tape sur les petits riches qu sont assez souvent des pauvres qui ont réussi ou des moins riches qui ne seront jamais vraiment riches, mais seulement aisés.
Moi, ce que je voudrais savoir, c’est combien Bettencourt ou Arnayd, ou Lagardère, ou Rothshild ou ... va payer en plus avec cette histoire de quotient rabioté...

Cher Menou69

Votre mémoire de poisson rouge a t’elle oublié qu’on a eu la Crise ?

Respirez avant de répondre, c’est du second degré.
Merci pour votre article.

Difficile de rester digne dans ce bac à sable. Mélenchon a prouvé une chose : il EN a .
Bien sûr, on se demande s’il était à sa place. Mais franchement, faut bien qu’il aille au devant des décérébrés qui votent un coup à droite, un coup à gauche, mais toujours UMPS

Moi, je dirais plutôt à la puissance du véhicule. Un coefficient multiplicateur en fonction des chevaux fiscaux.

« L’Histoire ou rien »
Bravo Miss Ariane

Un « boulet » célèbre : Gaston Lagaffe.
Dans la nature, il y a toujours plus de végétariens (proies) que de prédateurs. Au boulot, il faut des faibles pour que les forts ne se cognent pas toujours dessus...

Personnellement, je trouve votre article d’une stupidité qui n’a rien de naïve. Vous prenez les gens pour des cons et faites preuve d’un parti pris incommensurablement borné à une certaine idéologie qui pue aussi fort que certaines avec lesquelles vous jouez comme dans un bac à sable pollué par les déjections canines.

@ Morpheus

Voltaire est mort en 1778. Il n’a jamais été marchand d’armes. Il me semble en fait que vous confondiez avec une vraie crapule, nommée Beaumarchais, qui trône depuis trop longtemps sous les ors du Ministère de la Culture en raison de son « combat » pour les droits d’auteurs et l’abolition du privilège de publication (il a été aussi imprimeur).
Ce Beaumarchais, trainant dans la cour de la Bastille, et volant des documents officiels (qu’il a dû restituer). Ce Beaumarchais vendeur d’armes, tout à fait, qui mérite d’être une bonne fois pour toute déboulonné ...

Comme à chaque fois qu’on trahit le français pour l’anglais, une petite promo pour mes écrits que j’espère vous me pardonnerez

« Fuck ! »

http://www.atramenta.net/lire/fuck/11342

Ah bon, y’a des classifications inter-juifs ? Y’en a des meilleurs que d’autres, un peu comme pour les champignons ? Y’a les méchants, ceux qui ont mauvais gout et les gentils en fonction de leur origine géographique ? En plus, ce serait à la fois une religion, une race, un parti politique et ils seraient à la fois ceux d’aujourd’hui et ceux d’hier ?
Est-ce avec de telles considérations qu’on peut avancer ? Un juif se facherait de n’être considéré que comme un homme, citoyen de son pays de naissance, avec une religion « familiale » ? En tout cas, moi, j’ai pas envie de me faire traiter d’antisémite, parce que l’antisémitisme, c’est pas bien.Mais le premier qui me prend pour un con parce que je suis pas juif, arabe, noir, chrétien, que je mange du porc etc etc vous avez compris l’idée, et bien je l’emmerde en étant forcément anti celui qui m’emmerde personnellement, collectivement réduit au groupe d’emmerdeurs quels qu’ils soient. Et je ne recevrai pas plus de leçon de racisme ou de morale d’un type qui est d’accord avec le mur qui enferme le peuple palestinien, qui n’est pas obligatoirement juif, qu’un type qui applaudit à un attentat meurtrier, qu’un autre qui laisse mourir de faim une tribu d’à côté, ou qu’un vautour qui planque son argent dans les paradis fiscaux, qui ment au peuple, qui gâche la vie des autres, qui est pour la PMA de confort ou la GPA clés en main pour tous, etc etc.
Il y a des gens qui veulent vivre en paix. Seuls ceux-là m’importent quand ils veulent aussi bien leur bonheur que celui de leurs voisins...Les autres..., oui, vous savez déjà.

Très bon article.
Il y a quelques dérives à corriger dans ce statut selon moi.
Mais la présentation des 95% auto-entrepreneurs courageux est fort bien réussie, y compris en sauveurs d’une population en crise.
Néanmoins, le statut a été créé pour de mauvaises raisons (cacher la faillite des vraies entreprises au niveau statistique, se débarrasser à bon compte de chômeurs pour lesquels y’a pas de boulot à portée...)
Et au lieu de corriger cela, Hollande en refait une grosse daube pour cette fois savonner la rampe de l’entreprenariat en France.
Tout est fait pour qu’en lieu et place des kolkhozes d’état, il y ait les grands groupes capitalistes et plus du tout de petites entrepreneurs. On voit bien où les deux extrêmes se rencontrent. Ils sont chacun une des pinces de l’étau qui écrase les peuples.

Tout à fait

C’est une erreur de penser qu’il ne puisse plus avoir besoin d’une armée de 2,5 millions d’hommes.
Mais mieux vaux un bon colonel encore vert qu’un trop vieux général dans ce cas là.
De toutes façon, c’est aussi un peu le principe du désarmement unilatéral. Les ennemis potentiels qui nécessiteraient une « grande armée » sont aussi démunis que nous. Et dans les combats, c’est plus économique de faire combattre deux mauvaises armées (mal équipées) l’une contre l’autre que deux bonnes qui ont aussi coûté cher en temps de paix..
Et puis ainsi, la guerre dure plus longtemps et ça aussi, c’est rentable pour les bonnes âmes de la « reconstruction ».

Nous avons déjà attendu 2012... Pourquoi attendre 2013 !

Les français doivent boycotter les partis dès 2014, afin de reprendre les Mairies.

Seuls autorisés : le Parti Pirate, la Démocratie Participative et les moijeistes

Les français ne doivent pas voter pour les représentants ou ex représentants de partis politique.

Même chose pour les élections européennes.

Ensuite, les candidats des partis UMP et PS auront bien du mal à se procurer les 500 signatures pour la présidentielle.

Enfin, les législatives...

Mais cela n’est possible que si la France se réveille en 2014...

Après, il reste la solution du bank run

Oui, on peu « aimer » les abeilles. Votre article le prouve

Voté non !
Il n’y a pas de programmation à l’homosexualité comme il n’y en a pas pour l’hétérosexualité. Le modèle sociétal va juste mieux intégrer les différences de points de vue sans donner une systémique prévalence, comme cela a pu être le cas, comme la supériorité du masculin sur le féminin, qui dans la langue persiste encore (puisque vous avez voulu traduire le « malaise » via celle-ci).
Critiquer l’éducation d’un enfant par un couple homosexuel est homophobe. Ce n’est pas une menace ou un moyen simple de faire court que j’agite. C’est présumer une « tare parentale » dans cette population qui n’oublions pas, est intégrée dans toutes les strates de la société et « fréquente » déjà des neveux et nièces. Les enfants ne savent pas « toute la dimension » d’un homosexuel ou d’un hétéro sexuel d’ailleurs, mais acceptent très bien le nouveau copain de tonton. Pour le « copain » du père, il peut y avoir plus facilement un rejet, mais finalement de la même façon que le rejet d’une belle-mère...
Problème qu’il n’y aura pas si les couples homosexuels passent directement par la case adoption selon moi (au lieu d’avoir une expérience hétéro pour acceder à la paterniyté).

Malgré cela, je reste contre la PMA. Il s’agit de protéger les droits de l’être humain à naitre qui doit savoir qu’il vient bien d’un homme et d’une femme. Il est ridicule de prétendre avoir deux papas ou deux mamans. Il y a juste une paternité ou une maternité niée par l’usage du procédé médical, négation qu’il n’y a pas quand il s’agit d’aider un couple hétérosexuel dont un membre est stérile sans assistance.
De plus, deux homosexuels choisissent leur sexualité, choisissent leur union, sont dans la règle générale en parfaite condition sexuelle et donc ne sont pas stériles. De quel droit prétendre à une PMA ? un « désir d’enfant à soi » ? Ben dans ce cas, on le fait comme il faut le faire, la recette et le droit sont encores libres. La GPA pour les couples masculins ?Et pourquoi une femme qui a peur de grossir ne pourrait pas « louer un ventre » elle-aussi ? On a déjà eu des « nourrices » qui louaient leurs seins, je vois là des dérives, un retour en arrière préjudiciable à l’éthique.
Enfin, je ne soutiendrai en aucun cas un homosexuel qui ne soutiendrait pas les droits élémentaires des enfants en niant et en confisquant l’origine biologique entre deux tubes à essai. Pour les autres, qu’ils se marient, qu’ils adoptent, qu’ils soient heureux... On devrait plus souvent souhaiter le bonheur d’autrui.
 

Bon article sage comme il faut. Heureusement, les commentateurs d’Agoravox ont la dent un peu plus dure, ce qui vous permet d’en rajouter, démontrant au passage que vous maitrisez bien le sujet.
Je suis moi-même à la limite de l’écoeurement à la veille de la mise en place de la Taxe Lescure pour alimenter encore un peu plus ces gens-là, qui forniquent aussi avec les politocards (peut-être un autre sujet pour vous), voire les industriels et les financiers eux-aussi avides de publicités et de prestige dans differents domaines. Une chose est sure : les peoples ont tendance a montrer leur cul avec encore plus de vulgarité que les candidats de télé-réalité, et c’est toute l’élite de l’argent qui plonge dans la décadence idiot-visuelle. Le retour de baton sera douloureux

On verra bien combien de français descendront défendre leurs droits dans la rue. Si c’est moins que le mariage pour tous, ils auront bien mérité de crever sous le joug de la finance...

Autant je plussoie un certain modèle d’Armée de Terre que vous préconisez, autant je ne suis pas d’accord sur les portes-avions, bien trop fragiles pour être opérationnels envers un pays un peu développé, comme l’Iran par exemple, et a fortiori la Russie.

Le retour a de grosses divisions ne serait qu’administratif. En effeyt, les réservistes sont des forces suffisantes pour la dissuasion. Ce sont aussi un ciment social, au même titre que les pompiers volontaire et pourquoi pas carrément aussi des réservistes/bénévoles dans la sécurité civile pour donner à moindre prix un coup de main aux professionnels : il n’y a pas que les gendarmes qui ont besoin d’auxiliaires.

Par contre, la répartition des unités et leur champs de compétence devrait être local. On combat mieux dans une région que l’on connait, les réservistes permettent l’élaboration de stratégie de type micro en locale apte à rendre impossible car trop couteuse une occupation. Les talibans auraient dû au moins nous apprendre ça.

Nous perdrons toutes les guerres futures si les français sont exclus de leurs choix de défense, comme de son application, comme on peut le constater depuis la « professionnalisation ». Un simple service militaire de deux mois, puis un contrat de six mois pour les plus motivés, et la réserve pour tous les volontaires est selon mois une défense salutaire au niveau cohésion sociale dont nous toucherions les bénéfices même en temps de paix.

Le matériel, on s’en fout. Chars sophistiqués et avions sont trop vulnérables aux missiles. Mais combattants bien renseignés, mobiles, et armés de missiles anti-chars et anti-hélicos sont bien plus redoutables et moins couteux à mettre en oeuvre. Leur dissuasion serait aussi efficace, car il est bien prouvé que les bombardements chirurgicaux ne suffisent pas à mettre une population à genoux dans le cadre d’un grand pays.

Tout le reste ne sert qu’a asservir de petits pays dans le cadre d’une grande force. Ce n’est pas de l’intérêt de la France de faire partie des oppresseurs occidentaux, dans des guerres que nous payons (le peuple) pour que seuls des intérêts privés internationaux en profitent. La stratégie de la projection ne doit plus être le seul paramètre pris en compte pour justifier que par ailleurs le tissu défensif national soit déchiré, échancré, réduit... cela fait belle lurette qu’il a même le nombril à l’air...