Les commentaires de fredleborgne

Bon article. Il n’invente rien, mais il se tient bien.

Un article qui donne envie de mordre

C’est quand même bien pour les familles nombreuses non ?
Et puis, faut avoir le temps pour dépiauter les offres.
Des promos, y’en a toujours eu. C’est peut-être aussi juste les marges qui s’effondrent. Parce que faut pas déconner, mais avec le passage à l’euro, le changement de conditionnement et de type de produit a permis de cacher nombre d’augmentations pernicieuses.
Entre 2001 et 2011, les actionnaires se sont gavés sur les résultats des grandes surfaces. Certains patrimoines ont triplé.
Pour eux, il doit y avoir un réajustement sévère. Mais pour les consommateurs, on est encore loin du prix qu’il faudrait selon moi...

On s’en fout ! Ago n’est pas « potins de stars »

Excellent article.
Un seul regret : pas d’appel aux fourches à la fin. Car les bons entendeurs sont rares.

Maintenant que les droits au mariage pour les homosexuels ont été établis, la justice a enfin triomphé. Au delà, ce sera de l’abus, et ça ne passera pas. La PMA volontaiement sans père est une spoliation de l’enfant qu’un modèle « éloigné » ou une seconde maman ne compense pas. Il existe déjà, pour leur malheur, des enfants sans père. N’en rajoutons pas.

Hollande a hurlé avec les loups dès le départ. Lui aussi est à la botte de l’américanisme et de la City. On a remplacé un excité par un flasque, mais toujours hissé au pinacle un vulgaire pantin. Aujourd’hui, l’abject viré ose se poser en « homme providentiel » sans faire rire le moindre « irréductible gaulois ».
La population française est-elle à l’image de ses dirigeants, une partie ne se mobilisant que contre le « mariage pour tous » et l’autre pour... pour quoi au fait ?

Bien que je pense que ces méprisables UMP ne valent pas moins que les PS actuellement au pouvoir côté bassesses, je suis de tout coeur avec vous et j’ai bien apprécié la conclusion « féminine ».
Au plaisir de vous lire par ailleurs

Pas vécu cette expérience-là. Heureusement d’ailleurs.

Mais j’ai testé 4 heures, dont deux de ménage au lieu de trois jours de « monteur de meubles », parce que finalement, la gérante avait plus besoin d’une vendeuse et qu’elle avait dû trouver quelqu’un d’autre pour lui monter ses produits d’exposition.

Ils ont le droit, et utilisent ce subterfuge pour ne pas payer la majoration de 10% pour l’intérim (et 10% jours fériés).

Des « variables d’ajustement », voilà ce que certains sont devenus. J’en ai pris mon parti, au point de dire à mes « futurs employeurs » que je suis réaliste, et que ma fidélité va au dernier qui m’a embauché (je ne romps pas de contrat en cours, et je donne toujours la préférence à quelqu’un qui m’a déjà employé : cela limite les coups foireux...

Effectivement, la coincidence (?) est troublante.
L’auteur prétend (article précédent) avoir 25 ans, et être étudiant, c’est à dire un bon bagage intellectuel.
Une petite faute de jeunesse l’aura peut-être, dans une période de révolte, conduit à se moquer de tout le monde, collègues comme clients et système. C’est quelque chose que je peut concevoir pour éviter ce qualificatif « puant » qu’a utilisé Morice.
Dans tous les cas, les faits sont finement observés, et j’ai tendance à croire que nous sommes tous coupables.
Un camarade à moi (dessinateur Guy MASAVI)a d’ailleurs selon moi bien résumé la chose avec un « J’accuse » assez général qui explique bien dans quel merdier on est

« - J’accuse les cons de s’en foutre, ceux qui le sont moins de laisser faire et les moins cons d’entre les cons d’en profiter »

Cet auteur entre dans le détail des manipulations d’envergure qui utilisent nos petits travers pour mieux nous asservir et nous faire réagir comme des imbéciles. Molière faisait la même chose, avec cependant plus de force contre les petits que contre les gros : normal, il risquait la ruine pour lui et sa troupe, la censure et la prison (et quelle prison !).

Vous trouvez Molière puant ?

Votre texte m’intéresse. Pourriez-vous me contacter à [email protected]

Comment peut-on encore avoir de l’humour ?
Merci

Merci Patdu49 pour le petit coup de gueule en bonus.

Le nombre de demandeurs d’emploi est devenu effarant, et il semble bien que la « recherche d’emploi » soit devenue une sinistre plaisanterie.

Au chômage, mon niveau physique et intellectuel me permet de trouver des petits boulots payés le minimum mais légaux. Je sais que je le prends à d’autres qui sont moins performants et condamnés à rester « en friches » ce qui les rend avec le temps inemployables.

A part les coacher pour qu’ils aient une meilleure opinion d’eux-mêmes malgré l’échec, enfin, les échecs répétés, de leurs démarches, il est impossible dans l’état actuel de donner du travail à tout le monde sans tomber dans la solution « collectiviste ».

Et alors ? Il y a toujours eu, dans les grandes heures de l’administration française, des gens payés à rien foutre. Ils coûtent moins cher que s’ils restent chez eux, et restent en réserve, quand il y a des coups de bourre ou des absences.

Il faut que les entreprises puissent reconstituer ce « surplus de personnel » afin d’améliorer le confort de ceux qui y sont déjà employés, quitte à faire tourner les « chaises musicales » pour que les travailleurs soient au chômage technique à tour de rôle.

Ainsi, si une entreprise organisait un turn-over de personnel, on pourrait en déduire son coût de ses charges : Exemple : ses personnels ne travaillent que 31,5 heures par semaine grace à un jour donné toutes les deux semaines qui permet d’embaucher 10% de personnels en plus : le montant de ces salaires brut est retiré du chèque fait à l’état en fin de mois. c’est de l’argent en moins pour l’assurance chômage, c’est tout le monde qui est payé intégralement, formé et « entretenu », c’est du « confort » pour tous les salariés, c’est l’assurance pour la boite, en cas d’absence d’un personnel malade, ou en vacances, de ne pas payer « plus cher » un travailleur intérimaire qui sera forcément moins performant car il faudra l’encadrer. Bien entendu, quand le type « en supplément » devient remplaçant, la « ristourne » n’a pas lieu. Et ainsi, quand quelqu’un est absent et n’est pas remplacé, ce ne sont pas ceux qui restent qui assument une part de plus de travail, ce n’est pas un risque de « manque à gagner » pour la boite...
C’est quand même mieux que de payer des gens à se morfondre chez soi, voire s’auto-détruire en culpabilisant ou en sombrant dans l’oisiveté. Et c’est aussi un moyen de lutter contre le travail au noir

Mais, s’il n’y avait pas la pression des patrons pour qu’il y ait un chômage effrayant, ils ne pourraient pas impunément nous demander de travailler plus pour gagner moins...

Un autre petit message : Parisot, t’as pas encore compris que les patrons ne veulent plus de toi au MEDEF ? Casse-toi au lieu de continuer à faire du zèle. Crois mois, tu dois être sur de nombreux murs aux cons (et connes), avec moustaches, paire de c...s et autres attributs peu gracieux...

@Mania35

Il est hors de question de supprimer la PMA aux couples hétéros stériles. Il est en effet « trompeur » d’ailleur de parler de « couple stérile ». Il s’agit d’un ou plusieurs problèmes fonctionnels qui s’opposent à la procréation sans soutien médical. Ces problèmes sont identifiés et localisés sur un ou deux membres du couple. La PMA permetde contourner les problèmes pour obtenir un enfant au plus près d’un enfant conçu sans problèmes.

Les couples homosexuels sont par nature stériles, mais aucunement pour un problème médical. Il n’y a donc pas à « intervenir » pour mélanger les gènes de deux spermatozoides ou ceux de deux ovules, encore moins à bénéficier de la location d’un utérus, la fourniture d’un ovule et donc d’un « capital génétique » ou même d’un peu de sperme en tube. Sinon, n’importe quel célibataire, au nom d’une équité (création de famille homoparentale) pourra exiger la même chose.

L’homosexuel choisit donc volontairement son type de conjoint « pour le meilleur et pour le pire » et assume de devoir passer par un système « classique d’adoption ».

Une bande d’excités fanatiques est-elle « Le peuple » ? J’en doute. Néanmoins, Bartolone n’a pas l’apanage de la Démocratie et ses propos m’ont montré son ridicule. Il y a eu « spectacle » et le PS triomphant s’est permis d’écraser la droite avec la même morgue que les sarkozystes entre 2007 et 2012. La dictature des élus est intolérable, surtout quand ils s’associent pour donner aux oligarques les moyens d’exploiter le peuple sans vergogne (Accords compétitivité sans amendements possibles).
Pour moi, il s’agissait hier d’une victoire d’un droit : celui de ne pas être discriminé dans les termes pour avoir la même chose. Mariage pour les hétéros, Union civique pour les autres, c’était insultant. D’autre part, prétendre qu’ils auraient eu les mêmes droits y compris sur l’adoption allait à l’encontre de toutes ces manifs « au nom des enfants ».
Bien sûr, les homosexuels ont été utilisés pour favoriser la PMA, ce qui est éthiquement à combattre. Dans PMA, il y a « Médical ». Inséminer des homosexuelles non stériles n’est pas un acte médical, mais un acte de confort. La GPA est tout aussi éthiquement intolérable quand elle n’est pas au bénéfice d’un couple qui aurait pu prétendre à la procréation sans une mère nature cruelle. En aucun cas l’homosexualité n’est un problème médical. Je pense que les homosexuels se sont battus pour faire reconnaître cette vérité.
Hier, je me voyais donc pas défendre le « mariage pour tous » aux côté des extrémistes de la PMA et de la GPA hors contexte médicalement justifié. Aujourd’hui, je ne me vois pas rejoindre les rangs des rétrogrades anti-mariage qui se sont discrédités par un combat violent et inique en pratiquant l’amalgame, la diffamation et la violence physique.
Je compte donc sur une vraie logique démocratique pour faire front contre l’élevage artificiel des humains et l’eugénisme, car oui, c’est bien le verrou que veulent faire sauter les « je veux un enfant sans père ou sans mère ».

La lutte des classes que nous impose l’oligarchie fait de vraies victimes.
Cette guerre est menée par des meurtriers, des affameurs qui méritent d’être traduits devant le Tribunal International de la Haye.
Vivement que les Français comprennent, sinon ils comprendront avec la faim au ventre eux aussi

Ce n’est pas vrai. Un véritable auteur n’a pas besoin de fric pour créer des livres. Il a une passion, et veut trouver des lecteurs. Mieux vaut 10 lecteurs gratuits qu’un payant.
Cette idée de « sans fric, pas d’artistes » est une invention des majors, qui capitalisent sur quelques uns pour maximiser les bénéfices, au détriment de la culture dans toute sa diversité.
Non, ce qu’il faut, ce n’est pas réduire les lecteurs au nombre de lecteurs payants.
C’est accepter tous les lecteurs.
C’est dans cette optique que le site www.atramenta.net existe.
Avec le sérieux du webmaster/éditeur, la volonté des auteurs de partager leurs oeuvres, mais aussi de connaître le plaisir de se lire papier, voire de s’exposer dans des salons, on peut se permettre d’avoir des lecteurs gratuits, qui deviennent parfois des acheteurs papier ou d’ebook à 99cts, rien que pour soutenir l’auteur

Cher durae.leges.sed.leges, je vous dirais bien à vous aussi de nous rejoindre sur Atramenta.

Si vraiment vos livres de « The book edition » vous laissent libre de diffuser ailleurs, alors vous pourrez offrir vos textes en ligne pour être lus, ce que ne permet pas « Thebookedition »

En effet, quel intérêt de créer un livre papier lu seulement par les acheteurs du papier et de l’ebook éventuellement ?

Quelqu’un qui peut vous lire gratuitement en ligne vous permettra de progresser, et de compter pour votre diffusion, alors que sinon, vous verrez, il y a très peu d’acheteurs pour les « inconnus » et vous devrez vendre de la main à la main dans les salons pour espérer avoir des lecteurs.

Un auteur a besoin de lecteurs, plus que d’un livre qui ne se vend pas. Venez en trouver sur Atramenta, et qui sait, vous parviendrez peut-être un jour à leur vendre quelque chose ;o)

Cher Andy, venez donc chez Atramenta.

Comme sur votre site personnel, vous pourrez publier en ligne sous licence créative common. Personnellement, je vous dirais : et pourquoi pas la Licence Art Libre ?

Vos lecteurs bénéficieront d’une interface graphique très agréable et très pratique, sans pub. En tant qu’auteur, vous rejoindrez une communauté de gens aussi allumés que vous, et votre participation dans le forum serait un plus pour nous.

Vos textes pourront être commentés, commentaires auxquels vous pouvez répondre. Ils pourront être mis en avant et évalués par ceux qui les aiment (c’est un peu bisounours, on met pas quand c’est mauvais, mais c’est bon pour le moral quand on ai apprécié).

Vous pourrez non seulement offrir vos textes pour ceux qui n’ont pas le temps de lire en ligne sous format PDF KINDLE et EPUB, mais éventuellement les vendre au prix de votre choix concernant les ebooks, et publier papier pour vraiment pas cher, sans perdre vos droits de diffusion (vous pourrez aussi les publier ailleurs en même temps).

Voilà le site : www.atramenta.net

J’ai personnellement publié 5 livres (dont quatre sous ce pseudo) à cet endroit, il n’y a pas de parrainage (donc, je ne gagne rien à vous conseiller d’aller voir), l’inscription est gratuite, et dans votre fiche auteur, vous pouvez mettre le lien vers votre site.

Que du bonheur donc, pour vous comme pour vos lecteurs.
Cordialement

Bravo pour cet article.
C’est tellement facile de vous faire passer pour un illuminé bisounours. Faut du courage pour rappeler que ce sont nos divisions et nos préjugés qui sont en train de nous étouffer.
Il faut du courage pour dire aux gens qu’une autre société est possible, mais qu’il va falloir accepter un certain partage, une certaine confiance, quelques sacrifices pour certains, quelques efforts pour d’autres afin de sortir de la spirale de l’escargot au fond de sa coquille.
Parce que vous avez tout le monde contre vous
- celui qui a un travail, et qui a vu combien les trente-cinq heures n’ont servi à rien, sans voir que c’est la Droite qui a cassé notre économie en la délocalisant à outrance (D’ailleurs, ils délocalisent à terme même quand on accepte de bosser plus).
- celui qui n’a pas de travail depuis trop longtemps, qui s’est habitué à sa misère, à la honte qu’il a du subir et qui aujourd’hui est finalement libéré du système à condition de rester un indigent.
- celui qui a bénéficié d’un milieu favorable, qui va devoir un peu baisser sa consommation pour permettre à d’autres de vivre plus dignement
- et surtout, celui qui a volé, par triche, spéculation, escroquerie... et qui va devoir rendre, de gré ou de force.
Surtout continuez ! Cela les dérange, et même s’ils ne comprennent pas, au moment de crever, ils se poseront peut-être enfin la question : y’avait-il vraiment un autre choix que cette vie de merde ?