Les commentaires de TDK1
-
Bonjour Taverne,Parfaitement exact. Il ne s’agit pour l’instant que d’une proposition inscrite au projet de loi de financement de la sécurité sociale, mais vu le niveau intellectuel, moral de nos politiques, il y a fort à parier que cela passera....http://maviemonargent.info/2013/alerte-rouge-sur-votre-epargne/ -
Bonjour jpm,
Vous vous méprenez sur l’attrait des livret bancaires. Ils ne collectent quasiment rien, surtout depuis le relèvement du plafond du livret A. Les propositions que vous évoquez sont limitées dans le temps et limitées dans le montant. Certains vont même jusqu’à bloquer les montants sur une période plus longue que la période bonifiée.
Passer la période bonifiée (entre trois et six mois), le taux qui vous est servi est à peine supérieur au taux du livret A. Par contre, les intérêts versés sous soumis aux taxations. Au final, si vous faites le calcul en net-net (prise en compte de la taxation et de l’imposition), vous gagnez plus sur un livret A que sur un livret bancaire.
La dernière raison pour laquelle la concurrence du livret bancaire ne peut pas entrer en ligne de compte est la permanence de l’offre. Il n’y a aucune raison pour qu’au mois de septembre plus qu’à un autre moment, les sirènes (mensongères...) des livrets bancaires provoquent plus de dépôts.
Cordialement,
Thibault -
« hallucinant qu’un tel article de propagande passe la modération »
Toujours présents les fascistes rouges !
Respectueux de la liberté d’expression et des droits de l’homme, amoureux de la rééducation politique « façon goulag »....Tout ce que j’aime, quoi ! -
Bonjour Paul,
Je ne vois pas de contradiction entre ce que vous évoquez et ce que j’évoque. Oui, la Chine, depuis plusieurs années, réduit la part du dollar dans ses réserves. Et, oui, aussi, la Chine cherche, petit à petit, à imposer le Yuan comme monnaie de réserve alternative au dollar... Pas de contradiction... -
Bonjour Croa,
En fait, si vous avez lu l’article et le lien vers celui que j’avais écrit il y a plus de deux ans, vous verrez qu’effectivement, si vous ne prenez que cet événement, seul, il ne semble pas avoir de grande signification. Mais, comme toujours, il faut le remettre en perspective, l’inscrire dans le mouvement général pour en comprendre le sens. C’est pour cela que j’ai évoqué les autres accords avec les banques centrales et le contexte de contestation de la Chine et de la Russie du rôle prédominant du dollar comme unité de réserve.
Cette manière de traiter les sujets me différencie d’avec la plupart des « chroniqueurs ». Enfin, quand j’arrive à remettre la perspective en place et que j’ai le temps de réfléchir et d’écrire... -
Bonjour Rincevent,
C’est bien la question. Politiquement, l’Europe est à la remorque des USA. Certains pays, comme la France ou le Royaume Uni, ont même une unanimité politique pour aller encore plus loin dans la vassalisation à l’oncle Sam, comme de récents événements nous l’ont démontré. Économiquement, les choses sont moins tranchées. Les USA restent la première puissance économique mondiale, mais les réserves de développement et de progrès des exportations se situent clairement en Chine et en Asie.
S’il fallait parier, je parierais sur le dollar car nos dirigeants politiques sont de fieffés crétins, incultes en matière économique.
S’il fallait espérer, je rêverais d’un espace européen dépouillé de ses mythes fédéralistes, débarrassé de ses boulets du Club Med, d’une monnaie renforcée avec l’apport du Royaume Uni et de la Norvège et qui entre dans l’arène... L’Euro est aujourd’hui la première monnaie mondiale pour les échanges économiques. Out les clochards menteurs et tricheurs, reprise en main de la politique économique de la France et de l’Italie, arrivée de la Grande Bretagne, elle peut devenir aussi la première monnaie de réserve... Mais, bon, j’ai bien dit, « s’il fallait espérer »... Vu les connards qui nous gouvernent et la crasse lourde de ceux qui prétendent leur succéder, il ne me reste qu’à rêver avec mon verre de Havana Club à la main ! -
Qu’il y ait un jeu de dupes, je veux bien le croire, je suis même assez de cet avis. Sur les chiffres, je ne suis pas d’accord avec vous. Il ne faut pas confondre CA et bénéfices et ne pas croire qu’aucun investissement ni aucun coût n’existe au prétexte que la construction des autoroutes a été est antérieure à la concession. (voir mes réponses précédentes).
L’envolée du coût au km est due à plusieurs facteurs. La création de nouvelles autoroutes transversales qui ne sont pas du tout rentables, le prix au km qui était précédemment subventionné par l’impôt et qu’il a bien fallu réajuster (même problème que pour l’électricité), respect des conditions d’entretien et de sécurité dont l’Etat s’affranchissait allègrement (selon la règle du « tout » m’est permis.) et que les sociétés privées respectent globalement mieux (cf réponse plus haut).Sur la pertinence de la privatisation des autoroutes, je suis pour ma part très réservé. Il s’agit d’un équipement territorial sur lequel on ne puisse pas dire qu’il y est réellement situation de concurrence. Je suis donc à priori contre la privatisation. Néanmoins, la situation française avec sa lourdeur, ses statuts à la noix de fonctionnaires fait que je suis convaincu que l’Etat gagne aujourd’hui plus d’argent que s’il avait conservé l’exploitation en direct... -
Une image qui se termine inévitablement en m....
-
1) toujours se méfier de ce que vous voyez ou entendez « aux infos ». N’oubliez pas que les principaux medias d’information sont subventionnés par le gouvernement, que les journalistes sont sélectionnés etc etc... Globalement, au contraire, les autoroutes sont plutôt mieux entretenues depuis qu’elles sont privées qu’avant, en particulier quant aux dégradations causées par les poids lourds sur le revêtement (baisse considérable du nombre d’accidents causés par la dégradation du revêtement..)
2) L’Etat a vendu les droits d’exploitation et donc a perçu des sommes. C’est toujours facile de dire « pas cher », le prix, c’est celui que des candidats sont prêts à mettre (exemple les licences téléphoniques...). L’Etat, et c’est l’objet de l’article, perçoit une redevance domaniale annuelle et ce, quel que soit le trafic. Tout cela sans avoir un ct à dépenser pour l’entretien, l’exploitation ou l’aménagement. Etes vous vraiment sûr que l’Etat est perdant ? -
Toujours pas acheté de neurone, Démosthène ?
-
Je ne reviendrai (par respect pour ta culture
) pas sur les circonstances qui font que, justement, les autoroutes (que les Français, du coup, nous limitent à 110, histoire de nous faire chier... gratuitement !) n’ont pas de péage en Bretagne, mais je me permettrai tout de même de te rappeler qu’il s’agit, précisément du respect d’un accord, certes ancien, puisqu’il date de 1491, mais que justement, les Bretons ont su rappeler au gouvernement français qu’un contrat est un contrat....Ceci étant, il est fort question que les autoroutes deviennent compétence régionale auquel cas les truffes qui dirigent la Bretagne actuellement n’hésiteront pas à mettre des péages sur les autoroutes (avec de vagues prétextes pseudemment écolos).Pourquoi le conseils régional risque de rendre payant les autoroutes ? Parce que figure toi que, comme l’ont déjà fait remarqué d’autres intervenants, « gratuit » n’existe pas. Et que ce sont les impôts qui paient les autoroutes bretonnes. Et que les impôts, on est arrivé à l’extrême limite de ce qu’il est possible de prélever. Et que donc, oui, petit à petit on va revenir à une organisation de la société qui veut que l’on paie en fonction de ce que l’on consomme...Quant à ton accusation gratuite de ma motivation (dividende), tu te fourres là aussi le doigt dans l’oeil. Je défends l’Etat de droit. SI l’Etat prend un engagement, il doit le respecter. S’il y a impossibilité de le respecter, il renégocie. Il ne se comporte pas en terroriste. La caste qui nous gouverne se croit tout permis. Cela crée une insécurité qui est cause de l’immobilisme et de la fuite des investisseurs, donc du ralentissement économique, donc de l’appauvrissement de la France, donc du chômage, donc de l’appauvrissement des Français.Concernant les autoroutes, moi, je suis partisan du ferroroutage. Je prône l’interdiction des camions sur une distance supérieure à 100km. Tu mets cela en application, les société d’autoroute ne gagnet plus d’argent. Bon, l’entretien revient aussi franchement moins cher... -
Certes, mais l’objet de cet article n’est pas de disserter sur les relations existantes ou supposées (de ton pont de vue) entre anarchie et anomie.
SI tu te fends d’un article sur le sujet, communique le moi et nous échangerons nos opinions. Ici, j’ai utilisé le terme anarchie non dans son acceptation philosophique ou politique mais dans son acceptation vulgaire. C’est marrant parce que j’essaie toujours d’être précis dans l’utilisation des mots et à chaque fois que je commets un écart, je mes fais smasher. -
« ne tient aucun compte du fait que la gestion acro économique de notre pays se fait à NY. »
Vous pourriez préciser, svp ? -
Oui, mais comme les politiques ne font plus de politique, c’est à dire ne prennent plus aucune décision à moyen ou long terme mais pilotent à vue de la prochaine échéance électorale, on peut comprendre que ça les démange et qu’ils se laissent aller de temps en temps à évoquer des choses que les mass media se gardent bien d’évoquer.
Ceci étant, les tenants du pouvoir peuvent dormir tranquille, rien dans ce qui a été avancé par les juges n’est révolutionnaire ni inacceptable par nos bobobourgeois. Tout cela reste dans les clous. D’ailleurs, il ne serait pas étonnant que Migaud soit instrumentalisé par un gouvernement de falots qui, pour prendre quelque décision que ce soit a toujours besoin de se justifier par rapport à une instance extérieure (rapport, commission, haute autorité, Cour, Europe etc...).Rien dans ce qui est proposé ne changera véritablement les équilibres et tout cela ne fait que créer des dysfonctionnements qui provoqueront des déséquilibres qui génèreront de nouveaux déficits... -
Le Marxisme, n’a jamais pu être appliqué puisqu’il ne fait que que décrire partiellement une situation et ses conséquences.
Pour que sa théorie puisse se réaliser, il faut tout d’abord que le système capitaliste s’effondre ... a ce que je sache cela n’à pas encore eut lieu, on est bien parti mais le compte n’y est pas encore ...Oh lala non, on n’y est pas encore. On n’y est même pas du tout parce que tous les pays qui se développent aujourd’hui ont opté pour l’économie capitaliste. Inde, CHine, Brésil, et tous les autres. Il n’y pas un seul pays ayant choisi le système économique marxiste qui soit en train de se développer. D’ailleurs aucun n’a jamais réussi à se développer.Si vous évoquez l’Europe, ne vous méprenez pas. C’est la financiarisation du système capitaliste qui est à bout de souffle et qui va péter. Mais le système capitaliste par lui même n’en ressortira que renforcé parce qu’après la tempête il faudra reconstruire et que pour reconstruire, il faudra des capitaux....Une fois que le système capitaliste est devenu invivables, les prolétaires prennent le pouvoir par la force et s’organisent de sorte qu’ils deviennent propriétaire de l’outil de production qu’ils gèrent eux même, le capitaliste devient alors lui aussi un prolétaire.Non, vous avez mal lu. La lutte des classes, c’est la division artificielle de la société en « classes » sur des critères matérialistes et la théorie selon laquelle les rapports entre classes ne sont que des rapports de force. Dès lors, le devoir de la classe prolétarienne est de faire tomber le capitalisme, présenté comme source de tous les maux du prolétariat. Il n’a jamais été question d’attendre que le capitalisme s’effondre comme un fruit mur.Mais qu’importe, les prolétaires qui deviennent propriétaires de leur outils de production. Voilà une notion fort intéressante. Il n’ya que deux façons de réaliser cela. La façon marxiste avec l’outil de production propriété de l’Etat (déjà tenté un certain nombre de fois dans des pays très différents les uns des autres avec le même fiasco partout) et la façon proudhonienneavec la coopérative. Il se trouve que la coopérative est non seulement autorisée mais soutenue en France (régime fiscal favorable, même si cela a diminué), priorité sur certains marchés, organismes de soutien et d’aide au financement... Pourquoi restent elles archi minoritaires ? Pourquoi aucune n’a de taille dépassant la PME (sauf... ; en assurances et en banque, secteur financiers par excellence) ?Vous avez vu cela arriver quelque part ? LolNon, et jamais.... -
Il y a dans votre commentaire plusieurs aspects.
Je tiens à vous rappeler, sur un plan strictement historique, que le Chinois de base a connu régulièrement des famines, jusque dans les années 70, avec la pire de toute en 58-61 qui a fait plus de 30millions de morts. Ca c’est la pauvreté absolue. Cela est il encore d’actualité aujourd’hui en Chine ? Non, plus du tout. Comment la Chine a-t-elle éradiqué la famine, par l’organisation marxiste de l’économie ? Non, justement pas. Faisant le constat que l’organisation marxiste de l’économie entraînait la pauvreté et la famine, les dirigeants du PCC ont procédé au grand virage et décidé sous l’impulsion de Deng Xiaoping de reprivatiser les terres et petit à petit toute l’économie.Lorsque vous demandez si le chinois qui vit en zone industrielle dans les conditions que vous décrivez est plus riche ou moins riche que lorsqu’il vivait en campagne, la première réponse qui vient à l’esprit est oui, il est plus riche car il ne meurt pas de faim. oui parce que dans son studio, il a un équipement électroménager qu’il n’avait pas. Oui, parcequ’il envoie tous les mois de l’argent à sa famille restée en campagne. Oui, parce qu’après quatre ou cinq années passées dans ces conditions il aura de quoi acheter une voiture, louer un appartement à lui. Il faut comprendre qu’actuellement le prolétariat chinois ne connait la situation de prolétariat (au sens économique du terme) que quelques années quand en occident il l’a connu plusieurs générations. l ne faut donc regarder la situation du prolétaire chinois actuel comme figée, mais comme une situation transitoire, comme elle a été chez nous, qui bouge à une vitesse folle.N’oubliez pas que dans sa campagne, pour satisfaire, même pas toujours comme rappelé ci dessus, se besoins vitaux, il travaillait déjà soixante heures par semaine. Sans espoir d’amélioration de sa condition, si ce n’est par l’adhésion au Parti, seule voie d’ascension sociale possible.On estime aujourd’hui qu’il reste à peu près 200millions de Chinois qui ne sont pas impactés directement (ils le sont indirectement) par l’accroissement de richesse de la Chine. Cela fait moins de 20% de la population. Ils ont inversé les proportions 20/80 à 80/20 en un petit plus de.... 30 ans !!! La Chine est aujourd’hui la seconde économie du monde (et encore, je pense que très rapidement ils passeront à la première place) alors qu’il y a 50 ans ils étaient incapables de nourrir l’intégralité de leur population ! Ils représentent le premier marché mondial en tout ! Ils inondent le monde de touristes.Demandez donc aux touristes que vous rencontrez dans paris s’ils regrettent la vie à la campagne en autarcie (je ne parle même pas des famines) ! -
Les termes que vous employez pour parler d’une théorie, la théorie marxiste, trahissent une dévotion et une croyance. « démontre », « explique ». Que les 150 ans qui ont suivi ne correspondent en rien à ce que la théorie marxiste avait prédit n’ébranle pas votre foi.Si on sortait un tantinet de l’onscurantisme et qu’on regarde concrètement les choses ? -
@ soi même
Tiens, ce un reportage A2, donc superficiel, tronqué et politiquement correct, néanmoins, tu sentiras ce que ceux qui ont connu vraiment la pauvreté et qui ont surpassé leur conditions pensent de l’assistanat.Dis toi que l’assistanat n’a d’autre objectif que de maintenir la personne qui en bénéficie en situation dépendance vis à vis de celui qui octroie l’aide. Ce maintien est une volonté politique, un réservoir de voix. -
@amiaplacidus
Vous devriez cesser d’intervenir sur des sujets que vous ne maîtrisez absolument pas, vous en devenez pitoyable !1) le Dassault actuel n’est pas le fils à papa assisté que vous décrivez, il a créé une vraie filière, Dassault Système, à l’origine pas vraiment vraiment soutenu par sa famille, et qui aujourd’hui est une pépite mondiale dans sa spécialité et qui engrange des bénéfices.2) La branche aviation de Dassault génère beaucoup de bénéfices grâce à ses avions civils. Les Falcon sont les avions privés les plus cotés au monde...3)La branche militaire ne perd pas d’argent et ce malgré le fiasco du Rafale. Du moins pour l’instant. En effet, la gros de son activité consiste à moderniser et entretenir des appareils plus anciens qui volent toujours et pas que des Dassault, mais aussi des avions américains et russes.Concernant le rafale, c’est l’Etat français qui impose d’avoir son mot à dire sur les pays à qui Dassault vend ses avions militaires. C’est l’Etat français qui impose (depuis Chirac) à Dassault de ne pas payer de pots de vins et de commissions à des intermédiaires décisionnaires alors que tous leurs concurrents le font. C’est l’ Etat français qui a décidé de prendre en main les négociations de vente d’avions militaires, directement de gouvernement à gouvernement. Cette décision date de de Gaulle et la contrepartie, c’est justement que l’Etat s’engage à payer les avions plus cher que le prix du marché pour indemniser ces contraintes.Lorsque vous réclamez que l’Etat ne paie plus ses avions militaires plus cher que leur prix d marché, vous réclamez la libéralisation du marché. Et vous savez quoi ? Ben j’suis d’accord avec vous ! Soit le rafale est un avion qui trouve son marché sans l’intervention de l’Etat français et il a sa place et Dassault le vend à qui l’achète sans que l’Etat s’en mêle, soit il n’est pas viable, on ferme la ligne et Dassault continue de gagner du pognon avec ses falcon.... -
Avec votre pseudo, on pourrait s’attendre à un petit peu plus d’affirmation du droit individuel.
Il y a des riches ? Il y a des super riches ? Oui, est alors ? Personnellement, je m’en fous. Je m’en fous philosophiquement et économiquement. Le sujet de mon article, c’est qu’en est il de l’affirmation marxiste que certains politiques français continuent de bêler comme s’il s’agissait d’une vérité absolue selon laquelle les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent. Car toute la doctrine idéologique des socialistes de filiation marxiste repose sur c postulat. SI l’Etat doit s’occuper d’économie, c’est à cause de cela, si l’Etat doit s’arroger la mission de redistribuer les richesses, c’est à cause de cela... Or, ce « cela » est faux. Dans les sociétés capitalistes, les pauvres sont de décennies en décennies (à part quelques accidents dus aux guerres, aux cataclysmes, aux spoliations ou à une crise d’étatisme) moins pauvres, tant en valeur absolue qu’en valeur relative.Vous parlez de stagnation voire de baisse de revenus. Les baisses de revenus sont concentrés sur une partie de l’Europe qui connait, c’est vrai, actuellement une baisse significative de niveau de vie. Mais par rapport à quoi ? Par rapport à il y a deux ou trois ans. C’est un épiphénomène comme il y en a toujours et gageons, souhaitons, que d’ici une dizaine d’années, nous aurons à nouveau progressé. L’évolution du niveau de vie d’une catégorie de population ne se mesure pas d’une année sur l’autre mais en termes de générations. Etes vous plus ou moins pauvres que vos parents (à place équivalente sur l’échelle sociale) ? Maintenant je me permettrais de vous faire remarquer que la france qui est certainement le pays qui souffre le plus de la régression sociale actuellement (masquée par l’emprunt à tire larigot car l’Etat emprunte un tiers de son budget sur les marchés tous les ans, la France est le plus gros emprunteur) est aussi celui dont l’économie est la plus collectivisée. Que le pays qui détenait ce sinistre record auparavant est la Suède qui a paré aux effets de la crise en.... dé-collectivisant son économie...Je n’ai donc pas de cécité sociale. La cécité est plutôt chez ceux qui répètent des slogans qui leur font plaisir ou en lesquels il leur fait plaisir de croire plutôt que de réfléchir.
) pas sur les circonstances qui font que, justement, les autoroutes (que les Français, du coup, nous limitent à 110, histoire de nous faire chier... gratuitement !) n’ont pas de péage en Bretagne, mais je me permettrai tout de même de te rappeler qu’il s’agit, précisément du respect d’un accord, certes ancien, puisqu’il date de 1491, mais que justement, les Bretons ont su rappeler au gouvernement français qu’un contrat est un contrat....Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération