Les commentaires de Mmarvinbear

C’est fou comme dans le jeu des enfants on trouve l’ordre social à venir...

Mecanno pour les garçons... Afin d’en faire des bricoleurs, des manuels, des ingénieurs (selon le degré d’intelligence et d’habilleté).

Poupée et marchande pour les filles. Afin d’en faire des mères au foyer, ou pour les habituer à tenir la caisse du commerce du mari qui lui aura la main dans le cambouis...

Et c’était encore ça après mai 68...

On ne rappelera jamais assez le rôle fondamental des parents dans les jeux des enfants.
Combien de fois étant gamin j’ai vu des filles vouloir jouer au gendarme et au voleur avec nous... Combien de fois je les ai vu partir après dix minutes car leur mère les appellaient pour les aider à éplucher les légumes, mettre la table ou finir la vaisselle tout en disant « laisse ton frère jouer... »

Et si vous tendez bien l’oreille encore aujourd’hui, c’est souvent ça...

Le règne du genre masculin n’est pas prêt de se terminer...

Cool...

Sans compter la suite...

Actuellement, le travail dominical est rémunéré plus car considéré comme exceptionnel.

Imaginez que vous le rendiez massif...

Pourquoi rémunérer plus ce qui se fait normalement les autres jours de la semaine ?

Après la loi sur le travail du dimanche, le stade suivant sera de supprimer la majoration horaire de ce jour.

Bonjour le pouvoir d’achat... Non seulement ta vie de famille est pourrie mais en plus t’as rien en échange...

Mais bon.

Fallait pas voter pour Naboléon...

Quelle chute ?

A son départ, Val a laissé CH avec à peu près le même tirage qu’a son arrivée.

Le chiffre a baissé mais seulement parce que le CH a connu une hausse à cause de l’affaire des caricatures.

Donc pourquoi s’obstiner à dire que Val a coulé CH ?

Il y a de l’espoir... Même Charlie Hebdo a fini par s’offrir un site digne de ce nom...

Oh la pub honteuse  !

L’éducation actuelle a quatre problèmes en fait :

-Les parents s’imaginent que le professeur est là non seulement pour enseigner mais aussi pour éduquer. Alors que c’est aux parents d’éduquer. L’autorité ressentie n’est pas la même quand on a face à soi son père ou un parfait inconnu.

-Les professeurs actuels ont visiblement des lacunes dans leur formation. Beaucoup n’arrivent pas à tenir leurs élèves et de plus les parents de ces derniers les soutiennent.

-Les affectations sont faites en dépit du bon sens. Des débutants se retrouvent face à des classes difficiles, là ou il faudrait des profs expérimentés qui risquent moins de faire une dépression nerveuse en cours d’année. C’est tout le système qui est à revoir.

-Le travail des élèves n’est pas justement récompensé. Il est stupide de faire passer un élève en classe supérieure avec 8 de moyenne « parce qu’il faut pas le traumatiser en le faisant redoubler et puis parce qu’il faut pas le séparer de ses copains ». Un élève qui passe en même temps avec 15 de moyenne ne pourra que se demander « pourquoi se casser le cul si même avec 8 je passe ? ». Le redoublement ne devrait plus être susceptible d’appel de la part de la famille. Cela redonnerait plus d’autorité au métier. Et avec l’autorité, viens inévitablement le respect.

L’avantage d’avoir des personnes plus agées en classe est qu’en général, ils ont un plus grand sens des valeurs, chose que les jeunes ont par définition plus de mal à faire passer. Ayant eu de surcroit une carrière professionnelle avant, ils ont plus de chance de faire passer facilement leurs valeurs.

Au sein d’une société qui valorise la virilité et la masculinité, oui...

J’exagère un peu oui...

Surtout que par expérience, je sais qu’il y en a pas mal qui préfèrent s’occuper du fusil du voisin de chambrée ou de sa culasse...

Mais bon. N’oublions pas quand même que l’armée est l’image de la virilisation totale de l’Homme, ce qui inclut par extension un comportement dominant, de prédateur même, envers ses congénères : il sera le rival du voisin, le conquérant de la femme, que la biencéance sociale impose de dominer quelque peu, sous peine de lazzis, quolibets et autres sarcasmes.

Bah c’est facile pourtant...

Pour les lesbiennes, il y a une volonté de se viriliser quelque peu... Ensuite y être à une ou deux en costard ou en robe, c’est selon les gouts de chacun... Sans oublier non plus la volonté de choquer l’entourage hétéro non prévenu : une femme en pantalon, cela reste une aberration pour beaucoup de mecs. Vous voyez beaucoup de cadres féminins en pantalon à leur travail ? C’est toujours jupe quasi-obligatoire...

Pour les mecs...Porter une robe ce jour-là est hors de question. Il n’y a que dans les défilés que vous en trouvez.
Tout simplement parce que pour eux, ce jour est si important qu’il ne viendrait à l’esprit de personne (ou presque) de le ridiculiser avec une féminisation à outrance.

Vous feriez mieux de vous demander pourquoi en Europe, la robe de mariée blanche fait office encore d’uniforme pour la cérémonie nuptiale...

C’est surtout parce que les organisateurs de la GayPride ont plus de talent aussi...

Et puis ça fait des années que les leaders syndicaux ne s’occupent que de leur gueule... Ils ne se montrent vraiment qu’au moment du renouvellement de leur mandat. Le reste du temps, on n’en voit pas la queue d’un ou presque...

Alors le travailleur de base, li finit par en avoir marre et il finit par aller défiler à la GayPride parce que remuer son cul sur du Mika, c’est autrement plus hype que sur du Calogéro ou du Cali...

"Moi qui m’était préparé quelques années tranquilles dans une maison de retraite«  : C’est vrai, tes gosses ont réservé ta place au »gai mouroir". Juste en face de l’incinérateur. Ca évite les émissions de CO2...

 à fumer des clopes dans le parc : Tu peux pas. C’est non-fumeur. Espace public. Et puis de toute façon le paquet est à 20 euros et la contrebande, c’est de la paille...

 taper la belote avec les copains : en fait ils préfèrent faire du wii fit... Ca impressionne les jeunettes de 75 ans...

et peloter gentiment le popotin des infirmières : tu peux pas. Harcèlement sexuel. 5 ans ferme et le double en cas de récidive.

"Dans une ambiance beaucoup moins festive, Fillon nous annonçait le meme jour la fin de la retraite à 60 ans et la fin de beaucoup d’autres choses." : De toute façon, on y allait droit. La pyramide des ages est telle qu’on n’a pas le choix : c’est la prolongation ou l’implosion du système. Et la retraite version américano-libérale, crois moi, t’aimerais pas...

Mais en même temps, je vois pas un gars de 62 ans continuer à faire le routier ou le docker.

Une solution ? Préparer dès à présent une forme de reconversion. Réserver certains emplois de bureau aux personnes de plus de 55 ans, histoire de fournir un débouché.

Cela passe aussi par l’éducation. Tiens on pourrait, après formation bien sur, réserver certains postes d’enseignants aux séniors. Des secteurs pas fatiguants ou éprouvants. En plus de l’éducation, les séniors (ou les vieux, si tu préfères...) peuvent aussi apporter leur expérience. Un élève sera plus respectueux d’une tête grise qui lui enseigne le français qu’un jeunot tout juste sorti de l’IUFM à qui il sort encore le BLED quand on lui presse le nez...

Elle existe deja.

C’est le matin du 14 juillet sur les champs-élysées...

Vous allez voir que « Robin des toits » va bientot officiellement protester contre ces nouvelles antennes...

"Sylvie, une mère de famille interviewée par Capital (M6, 11 mai 2009) a remplacé toutes les lampes de sa maison pour la jolie somme de 694.40 €." :

Alors si en moyenne une ampoule fait 8 euros, on a 694/8 soit 86 ampoules basse consommation.

Elle vit dans un château ou elle en a profité pour renouveler tous ses abats-jours  ?

" Le 12 juin la paix revenait dans la « communauté », les quatre commerçants faisaient amende honorable et acceptaient de soutenir le thème de la marche sans condition. En passant devant l’un d’entre eux, le Cap Opéra, les marcheurs ne se sont tout de même pas privés de crier : « Cap Opéra Honte à toi ! ».

« Outre que je ne vois pas pourquoi le fait d’augmenter le SMIC excluerait les jeunes et les moins qualifiés du marché du travail » : C’est simple. Le système fait que lorsque un employeur verse en salaire 100 euros à un employé, il doit débourser EN PLUS à peu près 40 euros en charges patronales à l’Etat et au système social (sécu, retraite et autres). Donc pour l’employeur, le cout réel du salarié n’est pas 100 mais 140 euros. Comme les charges patronales sont calculées sur la base de ce que touche le salarié, plus ce dernier aura une grosse paye, plus il aura un cout élevé pour son employeur.

Une façon pour l’employeur de se refaire, c’est de jouer sur la rentabilité attendue d’un nouvel employé. Donc quand un poste est crée, il aura tendance à privilégier les candidatures de personnes ayant deja une certaine expérience et dont il saura qu’il est capable d’un bon rendement. Ce qui écarte les jeunes inexpérimentés et ceux qui ont échoué à leur poste précédent.

« C’est exact, mais tous les salaires ne jouent-ils pas ce rôle pour le patronat ? » : En tout cas, les salaires qui ne sont pas le SMIC mais dont la rémunération est basée sur le SMIC.

"D’autre part, si le SMIC augmente, tous les salaires doivent suivre y compris ceux des salariés les plus qualifiés, donc pourquoi les employeurs privilégieraient-ils plutôt ceux-là au nom de la rentabilité ?«  : Toute l’astuce est là ! L’employeur limite les couts en multipliant les postes payés au SMIC ou juste au dessus, même pour les postes un pue plus qualifiés. En période de chomage de masse, tel que nous le connaissons depuis les années 70, personne n’ose faire la fine bouche...

 »ne sont-ils pas des millions envolés dans les poches des actionnaires qui ne profitent ni à la collectivité, ni au développement d’un pays ?« Hélas oui. Mais il serait plus judicieux d’utiliser la somme récupérée pour désendetter l’Etat dans un premier temps. Cela permettrait de remettre le système publique (éducation, hopital, police, justice) d’aplomb. Cela bénéficierait à TOUTE la population.

 »Et tous ces emplois sacrifiés sur l’autel de la rentabilité actionnariale n’auraient-ils pas permis de renflouer les caisses de l’Etat«  : Bien sur que oui. Mais le gouvernement actuel privilégie les poches de ses amis plutot que les notres. Il ne faut aps oublier que sous ses airs sociaux, NS a un but ultime : privatiser tout ce qui peut l’être. Santé, Poste, Education. Même la Police s’il pouvait le faire...

 » Encore faut-il vouloir répartir les richesses de manière équitable...«  : C’est tout le problème. La situation actuelle étant ce qu’elle est, il vaut mieux éviter de fragiliser les catégories les plus défavorisées.

 »Augmenter les salaires pour augmenter le pouvoir d’achat serait tout simplement une mesure de bon sens et de relance face à la situation de crise que nous connaissons." : L’expérience montre que malheureusement, cela ne marche pas. Chaque fois, le gain supplémentaire pour les salariés est pargné et très peu est dépensé dans le commerce. La consommation n’est pas relancée et les entreprises perdent de la rentabilité, ce qui pousse les plus fragiles à licencier par la suite.

Et de quoi vous plaignez vous ?

Un élève qui suit cette formation a pour but (entre autre) de travailler dans la gestion du personnel.

Et le licenciement, tout comme le recrutement, en fait partie.

Ce qu’il y a de bien avec un exercice de ce genre, c’est que cela va lui montrer la réalité du terrain, et surtout, lui montrer comment il va réagir, et voir s’il est vraiment fait pour un métier de ce genre.

Autant de temps gagné, et surtout un mauvais choix de carrière évité.

Que demander de plus ?

Ayons tout de même une petite pensée pour Farah Fawcett, qui en plus de s’être fait bouffer par le Crabe, a eu le déplaisir de trépasser quelques heures avant un monstre de la pop qui va lui bouffer toute la place pour sa nécro dans les journaux...

Cela pose la question.

Faut-il un système de rémunération des bas salaires qui permet à un maximum d’avoir l’assurance d’avoir un minimum, ou bien faut-il un système plus « libéral » qui permet à certains de gagner plus mais à d’autre de gagner moins ?

Le SMIC est très critiqué du MEDEF (mais de toute façon, le fait même de payer les salariés est critiquable selon certains...) qui profite de l’idiotie des électeurs pour obtenir des allègements de charges sur les bas salaires, un système qui encourage les entreprises à ne pas trop augmenter leurs employés...

Mais il est un point sur lequel tout le monde est d’accord, même si certains intervenants se gardent de le dire trop fort, de peur de perdre ses électeurs.

Une hausse trop rapide ou trop importante du SMIC a un effet pervers : en renchérissant le cout du travail, il exclut de ce marché les plus fragiles : les jeunes et les moins qualifiés, qui ont plus de mal à trouver un poste car les employeurs privilégient alors les employés expérimentés au nom de la rentabilité.

On peut être d’accord ou pas avec ce comportement. Mais de fait, il existe. Et les tenants de la hausse massive du SMIC doivent bien se dire que pour amélirer leur ordinaire, ils devront pourrir celui d’autres qui en ont peut-être un peu plus besoin.

A voir si vous arriverez à bien dormir ensuite, en sachant cela...

Ah oui...
La caisse noire de l’ UIMM de 19 millions envolés en liquide...

Sachant qu’il y a 2 millions de SMICards purs, cela fait un peu plus de 9 euros par personnes.

Pas de quoi révolutionner le panier des courses...

Par curiosité, et aussi pour pouvoir juger, je suis allé sur les liens donnés.

Je dois dire regretter de l’avoir fait. C’est une véritable perte de temps.

Son « article » sur le 11 septembre est un gloubiboulga d’impressions superficielles, émises par une personne qui ne connait rien au sujet et qui base ses conclusions sur des fantasmes (hé non, il n’existe pas de dispositif pouvant retirer à un pilote le controle de son avion... tu dois confondre avec des avions radiocommandés. Mais un boeing, ce n’est pas pilotable comme un coucou de trois cent grammes).

Son post sur l’espace est encore plus succint. Et plus mal documenté encore.

Quand à celui sur le SIDA, je vous épargne ses considérations philosophiques à ce sujet.

Ce pauvre hère a visiblement pour crédo « ce qu’on me dit est forcément faux ». Il a dû commencer à l’école quand il a décidé que 2 et 2 feraient 6, et non pas 4 comme on voulait lui faire croire...

Le lien sur la vidéo du SIDA lui est plus marrant. C’est un reportage de 15 minutes sur le sujet.

Mais quelle chaine l’a diffusé ? Et surtout quand ? Au vu du matériel présent, on peut dire que le docu a été filmé au début des années 90. Aucune référence plus tardive que l’année 94 n’est présente.

Pour ceux qui ne veulent pas perdre de temps, le docu donne la parole à trois médecins australiens qui nient le rôle du HIV dans le rôle du SIDA.

Ils se basent entre autre sur les défaillances possibles du test de détection. Bien entendu, les données sont très anciennes et depuis, toutes les objections soulevées ou presques on été rejetées.

Il faudrait qu’il mette sa base de données à jour... Beaucoup de douteurs qui contestaient la « vérité officielle » ont revus leur positions (suite aux progrès des antiviraux) et estiment que la thèse officielle est juste et argumentée.