Les commentaires de Mmarvinbear

Piéger le CO2 ? Ne serait-il pas plus malin d’éviter à en émettre autant ?

Les dernières expériences visant à capter le CO2 et à le piéger dans l’océan ont été un échec.

Mais une ancienne nouvelle m’incite à être plus que critique sur cette technique.

En 1986, suite à un léger séisme au Cameroun, le lac Nyos, qui est un cratère volcanique, a relaché une quantité impressionnante de CO2 piégé naturellement au fond de ses eaux.

Le gaz a dévalé les pentes et a tué plus de 3 000 personnes, ainsi que tous les autres animaux du secteur.

Je ne sais pas pour vous, mais l’idée de créer des centaines de petits Nyos de plus sur Terre ne me semble pas des plus intelligente...

Il y a des années, le gouvernement allemand, pour faire plaisir aux Verts qu isont assez puissants dans ce pays, a abandonné l’énergie nucléaire et à dévellopé un peu l’éolien, mais a surtout misé sur le charbon pour assurer une production régulière et massive.

Le résultat ?

Plus d’énergie nucléaire en Allemagne. Mais une pollution d’origine carbonique qui fait sauter les normes admises. Une importation massive de charbon car les mines allemandes ne peuvent fournir la quantité demandée.

Le gouvernement actuel, voyant la situation, a décidé de mettre fin au gel de constructions de nouvelles centrales nucléaires. la Suède a fait de même.

Quelles leçons en tirer...

Alors le mien doit être défectueux... Il est fait en Asie aussi mais il marche depuis 5 ans...

Infoconso.

Pour éviter les lecteurs dvd qui crament au bout d’un an, ne jamais prendre de sous-marques vendues à prix très bas. C’est la meilleure façon de se faire arnaquer.

" la compréhension du monde passe par celle des hommes" : Ce n’est pas forcé. L’homme forme un monde à part, c’est vrai, mais il est inscrit dans le Monde. Connaître le Monde est la première chose à faire, car l’Homme fait partie du Monde, mais le Monde a existé et existera (du moins pour un temps) sans l’Homme, qui ne lui est pas nécessaire.

" mais plutôt par incapacité à se juger soi-même" : On voit plus facilement la paille dans l’oeil du voisin que la poutre qui est dans le sien. C’est une question de courage, mais aussi de point de vue. Mon cul est plus proche de moi que de celui d’un autre, et pourtant je ne peux pas le regarder moi-même...

Et accuser les autres donne certes plus de travail, mais il montre aussi que l’on est capable de fournir un tel effort intellectuel. Pourquoi alors ne pas l’appliquer sur soi ?

"les traders se basent sur leur interprétation ( confiance donc) des valeurs de l’entreprise" : en partie exact. Mais donnez une analyse identique à trente traders, et vous êtes certains d’avoir trente réactions différentes...

"ils ne préfèreraient pas lire télé7jours si ils n’avaient pas été effrayés par les philosophes. ". En partie vrai. Mais moi Kant me donne envie de relire tout Placid et Muzo...

"le but des hommes n’est-il pas de s’affranchir de notre "animalité"." Je me demande si ce n’est pas là l’erreur de base. La faute de raisonnement.

Pourquoi vouloir s’affranchir de notre animalité ? Le salut ne se trouve t-il pas au contraire dans un certain retour aux sources ? Le monde est écologiquement perturbé par nos actes qui se basent sur notre Humanité, ou du moins sur certains de ses aspects. Un tel retour aux sources, suivi d’un renouveau dans une autre direction ne permettrait-il pas de voir le Monde sous un autre angle, plus "naturel", et de se fondre en lui du moins dans un temps pour en corriger les défauts pour ensuite prendre un nouveau départ et améliorer même la planète ?

Le bonheur n’est pas dans le superflu.
Mais il serait trop simple selon moi de le voir dans le nécessaire satisfait.

Pour ma part, les séances de Philo de trois heures en terminale m’ont paru comme étant plein de choses à la fois, mais courtes, jamais...

Pour le reste... Pour tous les gouvernements, même démocratiques, la libre pensée est chose à la fois nécesaire et dangereuse.

Nécessaire, car le brassage de nouvelles idées empêche la stagnation de la société.

Dangereuse, car le brassage de nouvelles idées peut être une menace potentielle pour l’ordre établi. Ce n’est pas un hasard si les gouvernements dicactoriaux sont ceux qui combattent le plus les pensées déviantes.

Même les gouvernements démocratiques gardent un oeil dessus. On ne sait jamais. Au mieux, cela empêche un gus de trouver la formule de la dictature politique parfaite et infaillible.

Au pire, cela empêche un gus de trouver la formule d’un mode de gouverrnement plus juste, garant de plus de liberté individuelles et nécessitant moins de contrôle gouvernemental. Un cauchemar pour certains...

Alors dans les deux cas, on abreuve, ou en tout cas on propose au peuple de quoi étancher une soif immédiate de distractions. Panem et circences.

Et le pire, c’est qu’ils le prennent...

Coluche avait deja tout compris :

" Les gens ils demandent ça (il fait un grand geste avec les bras). Bon. On leur donne ça (il fait un petit geste).
Bon. Mais ils le prennent..."

Oh mon Dieu ! On va tous mourir !

Bon ma caille faut te calmer un peu...

Sel et sucre sont des éléments NATURELS. Chlorure de sodium et Glucose sont leurs petits noms. Il y en a presque partout de façon naturelle.

Pour ces éléments, c’est comme pour tout. L’essentiel, c’est d’en consommer avec modération. Pareil pour l’eau. Tu savais que si tu bois trop d’eau tu peux abimer tes reins en un temps record ?

Tiens au passage c’est le sel qui aide à retenir l’eau, pas le sucre.

Quand à leur caractère de Drogue Dure... Il existe un élément encore plus nocif que ces deux molécules... Le O2 que ça s’appelle... Avant même ta naissance, ta mère t’en a injecté via le placenta. Et dès que t’a mis le nez dehors, tes poumons ont pris le relais, voulant à tout pris leur dose de O2...

Il est donc prouvé que l’oxygène est une drogue dure... Essaye de t’en passer dix minutes et tu vas voir l’effet de manque...

Mais que fait Sarkozy ???

Exact, mais il ne faut pas confondre la gauche, la gôche, la gauuuuuucccchhhhhe et la gôôôôôôche.

Oui je sais à l’écrit ça perd...

Val a précisé dans un édito ultérieur qu’il aurait défendu le dernier des inconnus si Siné s’en était pris à lui. Il estime, à juste titre d’ailleurs, qu’être le fils du président actuel ne lui donne pas moins de droits à être défendu contre une attaque personnelle (et fausse de surcroit !) q’un quidam quelconque.

D’une façon ou d’une autre, c’est toujours une raison supplémentaire de lire CH !

Quand à la nomination de Lieberman...

Outre qu’elle démontre que la politique israelienne marche sur la tête depuis plus de dix ans, elle va faire vendre du papier, vu que le gars est suspecté de corruption, de blanchiment d’argent et d’autres jouyeusetés du même genre...

Siné était sur la ligne.

La question de savoir si ses propos étaient antisémites ou pas est laissée librement à l’appréciation de chacun.

Val a tranché, d’autant plus que sa décision a été facilitée par le refus de Siné de s’expliquer, faisant implicitement une confirmation du caractère fortement diffamatoire de ses propos.

Ou pour faire plus simple, le ballon étant sur la ligne, il y a but ou pas ?

Ca dépend si on fait du foot ou du rugby...

Siné a été trainé devant les tribunaux par la LICRA, et non par CH, qui ne s’est par porté civile car Val a estimé que les propos étaient trop limites pour avoir une chance d’être condamné.

Siné a été relaxé. Mais il a aussi été débouté de sa propre plainte contre ceux qui le taxaient d’anitisémitisme.

Je ne veux pas faire mon intéressant mais...

"et se trouve dans la lignée de nombreux philosophes qui, depuis les premiers âges, s’épuisent à essayer d’aider les hommes à accéder à ce qui devrait être leur unique objectif, à savoir le bonheur."  : les philosophes n’ont ils pas plutot pour but de nous aider à avoir une bonne compréhension du monde ? Se contenter du bonheur, n’est-ce pas réducteur ?

"comme le prouvent les besoins croissants de psychologues, psychiatres et autres médecins de l’âme." : les besoins augmentent oui, mais plus selon moi par facilité et paresse intellectuelle. Et puis pour beaucoup il est tellement plus valorisant de se dire que si ça va mal, c’est à cause des autres et non de soi.

"En ces temps de crise il semble que le capitalisme ne soit plus en mesure de satisfaire au bonheur des hommes," : quel est ce "bonheur des hommes" ? La nourriture ? Les biens de consommation courantes nécessaires ou superflus ? Pensez-vous que l’économie planifiée de type soviétique a pu apporter cela ?

"On s’aperçoit également que les cours de bourse, que certains calculent et que d’autres prédisent, ne sont en réalité dépendants que d’un seul facteur déterminant, justement cette confiance" : faux. En théorie, les cours de bourse se basent sur la valeur d’une entreprise, sur sa stratégie future et les résultats engrangés dans le passé proche. En pratique, les cours varient plus en fonction de paris émis par des traders ainsi que des manipulations plus ou moins légales de dirigeants avides de stocks options et de gros yatchs pour y faire venir des présidents dessus.

"à l’heure où les économistes ont montré leurs limites, on ne devrait pas les remplacer par des philosophes ?" : dans le même ordre d’idée, on peut remplacer son dentiste par un cordonnier...

"’absence de philosophes dans le paysage médiatique est criante" : pas tout à fait vrai. Mais ceux qu’on voit sont de piètre qualité, il faut le reconnaitre...

"Alors pourquoi les hommes sont-ils si malheureux ?" : Ils sont malheureux car leurs besoins ne sont pas couverts en partie ou en totalité. Mais savent-ils aussi ce qui leur feraient vraiment plaisir ?

"N’ont-ils pas accès à ces philosophes édités en poche ?" : Bien sur que si. Mais ils préfèrent acheter télé 7 jours...

"dans le but de toucher un public nombreux ?" : sur ce point j’en doute fort ! Beaucoup de textes philosophiques ne sont lisibles qu’accompagné d’un bon dictionnaire. Et d’une bonne aspirine. 

"Ou bien les censure-t-on en voulant faire croire qu’ils sont obscurs, difficiles à appréhender et déconnectés du monde réel ?" : Essaye de lire du Kant et tu auras ta réponse...

"sans avoir besoin de critères matérialistes ou sociaux extérieurs pour se juger" : je suis d’accord avec la première partie de la phrase, mais pas la seconde. La nature humaine n’est pas très éloignée de la nature animale. Son instinct de chasse, de conservation et de reproduction le pousse toujours à se mesurer, à s’évaluer face aux autres. Il essaye de remplir les critères demandés, mais n’y parvient pas toujours. Cela engendre frustration, dévalorisation de soi, mauvaise estime, déprime...

"On comprendrait ainsi que ce n’est pas l’argent qui nous apportera la richesse intérieure," : Heu ça on le sait depuis des siècles...

Mais avant de se demander si l’argent empêche ou pas le bonheur, ne faudrait-il pas mieux définir ce qu’est le bonheur ?

Une rareté ici... Un article bien écrit, équilibré, argumenté et respectueux. C’est tellement destabilisant que j’ai un peu du mal à essayer de le critiquer.

Mais bon.

"C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons." Je voudrais avoir une précision à ce sujet. Est-ce que une façon de dire que la lutte contre l’islamisme est une démarche à éviter ? Qu’elle rend plus facilement perméable aux idéologies de droite ? Que cette démarche est inévitable ?

"qu’il ait basculé dans le camp de ceux qui soutiennent inconditionnellement les USA et Israël, même dans leurs pires errances guerrières et criminelles" : on peut se demander si tu lis CH. Val est certes adepte d’une certaine alliance avec les USA mais à part quelques néocommunistes ou altérobobos, tout le monde en Europe l’est d’une certaine façon. De plus, Val n’hésite pas à critiquer les décisions politiques américaines qu’il estime ineptes ou dangereuses. Pareil pour le gouvernement Israelien, qu’il critique chauqe fois que cela est nécessaire. C’est à dire assez souvent ces derniers temps...

"Et puis il y a aussi eu l’épisode de son soutien inconditionnel et outrancier au TCE et son mépris affiché des arguments des “nonistes”" : Val était pour le OUI et il en a fait état. Ou est le scandale ? Doit-on rapeller que des partisans du Oui se comportaient aussi de façon outrancières et insultantes parfois avec les partisans du NON ? Combien de fois un OUIste a t-il traité un NONste de facho au motif que LePen votait aussi NON ?

Val n’a fait à ce sujet ni pire, mais mieux. OUIste affiché, il a laissé les partisans du NON s’exprimer dans CH, et aucun d’entre eux n’a été viré pour délit d’opinion contraire...

" ses attaques débiles contre Internet" : il a son opinion. Il a des arguments parfois valables, parfois complètement absurdes. Je ne le suis pas sur ce point mais il ne me viendrait pas à l’esprit de dire de lui que c’est un con parce qu’il n’a pas la même opinion.


"son vidage intempestif de Siné" : Siné était depuis longtemps dans son collimateur. Val n’a jamais caché son aversion pour le personnage et ses idées, mais il lui a laissé sa liberté d’expression dans le journal relancé en 92. Je connais très peu de directeurs, tout média confondu, qui aurait fait de même. 

Pour ma part, je ne lisais plus les billets de Siné depuis les années 94, quand il a eu une véritable crise de délire violemment homophobe qu’il n’a jamais renié. Siné a usé la patience de Val qui l’a débarqué suite non pas à son billet possiblement interprêtable de façon antisémite (pour ma part, sur ce coup là j’estime juste que Siné à mordu sur la ligne jaune), mais suite à son refus de s’en excuser, et surtout de clarifier sa position.

Je conçois qu’il soit difficile de se renier, mais pas de clarifier un propos limite. En refusant de le faire, Siné à implicitement confirmé le caractère antisémite de ses propos. Se mettant donc en dehors des limites acceptées, il était normal que Val le vire.

Quand à Mermet... je dois dire avoir un peu de mal à cerner le personnage. J’écoute régulièrement son émission et j’ai l’impression que ce gars est un vrai schizophrène. Autant ses reportages "géographiques"
sont intéressants et bien faits, autant ses émissions polémistes sont un salgimondis de propagande éhontée, un ramassis de ragots, de contre-vérités, un véritable déversoir de malheurs diffusés avec un voyeurisme sous-jacent qui met mal à l’aise parfois.

" et que Mermet vient d’y faire une hilarante déclaration selon laquelle il se félicite qu’un collaborateur de Charlie-Hebdo, qu’il qualifie d’excellent et de très cultivé, soit sur le point d’accéder à la présidence de France-Inter… en signalant malicieusement, en fin de tirade, qu’il parle d’un certain… Siné ! La preuve qu’en vieillissant Mermet reste drôle, alors que Val devient sinistre." : Il a du la sortir le 1er avril non ? Mon dieu que c’est original... Si ça se trouve, c’est lui qui écrit les sketchs d’Arthur...

"Si Philippe Val devient président de France-Inter, la liberté d’expression, et en premier lieu celle de Daniel Mermet, va se retrouver en grand danger. Car l’ayatollah Val est tout sauf tolérant." : Je ne peux le juger que sur son CH. Et a le lire on peut dire que ce n’est pas le cas...

Par contre Mermet est en danger oui... S’il veut garder son émission, il va falloir qu’il fasse preuve d’ouverture d’esprit, ses émissions devront devenir équilibrées, argumentées, sans parti-pris ni propagande ou artifices pour délayer la sauce (je me souviens encore de son émission sur la Grande Guerre... pour cacher la trop courte durée de son travail, il nous balançait la chanson de Craonne en intégrale toutes les cinq minutes ou presque...).

Autant dire que la Révolution est en marche !

Faut comprendre une chose à propos de certains commentateurs.

il est des personnes qui attirent les emmerdes.

Il y en a d’autres qui attirent les claques. Si Sarkozy et Val ont bien une chose en commun, c’est bien cela... On les voit, on a envie de les gifler. On sait pas pourquoi.

Val a surtout une circonstance aggravante. Il a viré Siné de son journal.

Pour beaucoup de parangons de la liberté totale d’expression, c’est inadmissible. Et pour prendre leur revanche, la meilleure façon à leurs yeux est de faire tomber sur Val des tombereaux d’ordures.

Cela va de l’accusation simple d’avoir trahi l’esprit de Charlie Hebdo à déclarer tout de go que Val est un valet soumis, un Sarkozyste forcené, un laquais du pouvoir, j’en passe et des meilleurs.

Précisons que ces personnes, très bien informées, ne lisent pas ou plus Charlie Hebdo. ils ne peuvent donc pas savoir que ce journal critique le pouvoir actuel de façon sans concession, mais avec justesse et une plutot bonne honnêteté journalistique. Si 95 % des lois Sarko sont à jeter, ils le diront. Ils diront aussi du bien des 5 % qui sont bien.

Une dernière chose à leur sujet. Ils ont toujours raison. Tu auras toujours tort. Et si tu leur prouves leur erreur, alors pour eux tu ne seras qu’un autre laquais sarkozyste de plus à étriper quand viendra le grand soir.

Je ne sais pas si avec tout ça il y aura assez de réverbères dans le pays...

"on peut raisonnablement supposer que les ventes de CH se sont sensiblement cassee la gueule depuis l’affaire sine." : tu as des chiffres ? Ou encore une fois (ce doit être la cinquième depuis le début du mois de mars...) ce n’est qu’affirmation gratuite et fantasmée ?

Pour être plus précis, il a justifié son opposition au piratage en évoquant

Le fait que dans une économie de marché, rien n’est gratuit. Si on ne paye rien directement, on nous le fait payer d’une autre façon par exemple en nous arrosant de pubs ou en prenant l’argent à d’autres personnes, par exemple en baissant la rémunération du producteur.

Le fait qu’en rendant tout gratuit, on dévalorise le don au point de le rendre négligeable.

" que les téléchargements ne concernent ni Verlaine, ni Montaigne, ni Marx ou Proust..." : les premiers livres électroniques, téléchargeables via le Net ont fait leur apparition. C’est vrai que pour ces auteurs, la question du versement des droits n’est plus d’actualité. Mais quid des auteurs actuels ?

Je ne sais pas quel est ta profession. mais quelle qu’elle soit, si tu produis quoique ce soit et que tu vis de cela, crois moi, tu n’aimerais pas savoir tes produits disponibles "gratuitement"...

Alors penses-y avant de télécharger et de garder le prochain album de ton artiste favori...

Val et Mermet dans la même pièce, je voudrais être petite souris pour y assister...

Mais bon. Si Val vient vraiment à diriger FI, j’imagine le choc pour Mermet... Obligé désormais de faire preuve de professionnalisme, d’éthique, d’objectivité et de sincérité...

J’ai lu cette info très tard le soir et sur le coup, je me demandais si je ne me trompais pas de date tellement l’info semblait énorme et était plus premieravrilesque qu’autre chose.

Mais il semble bien que non.

Mais bon rien n’est fait encore. Val semble avoir confirmé qu’un tel poste l’intéressait mais qu’il hésitait pour plein de raisons. On imagine sans peine lesquelles...


Cela n’ empêche pas cependant de donner son avis. C’est la magie du net, se prononcer sur ce qui n’est peut-être pas...

Ce qui est cependant, ce sont les imprécisions, que je m’empresse de corriger...

Bon en premier lieu la photo qui illustre l’article... Vous pouvez pas en changer ? On la voit partout... Je sais bien qu’avec ce cadrage et cet angle Val a une allure mussolinienne (surtout du menton) mais quand même ! Si c’est pour souligner son allure "dictatoriale" ,c’est raté. Ca fait juste "je suis trop fainéant pour chercher une bonne photo alors je pompe sur l’article d’a coté"...

"jusqu’à congédier son vieux collaborateur Siné et le traîner dans la boue en faisant peser le soupçon d’antisémitisme" : c’est le fond de l’Affaire Siné. Inutile d’y revenir, les tribunaux ont tranché. Ils ont accordé le droit à Siné de ragoter sur une possible conversion au judaisme de JS, et à ses détracteurs de le considérer comme flirtant avec l’antisémitisme.

Je précise simplement qu’en tant qu’employé d’un journal, Siné était tenu d’en respecter les règles, les usages et les valeurs. Il n’a pas pas perdu sa place à cause de son article. Il a été viré parce qu’il a refusé de s’excuser et surtout de clarifier une situation potentiellement dangereuse pour le journal.

"il écumait alors les plateaux de télévision pour déverser son fiel contre les tenants du NON, pour lesquels il n’avait pas de mots assez durs" : la campagne européenne pour le réferrendum était si passionnante que j’ai préféré dormir... Je n’ai vu aucune émission et ne puis donc juger sur ce fait.

Je rapelle en revanche que si Val était pour le Oui et le rapellait chaque semaine ou presque dans son édito, il a laissé ses journalistes adeptes du NON s’exprimer librement dans son canard.

C’est pas souvent qu’on voit ça, un dictateur adepte de la liberté d’expression contraire...

"qui osent exprimer des doutes sur la version officielle des attentats du 11 septembre, celle de la thèse du complot benladeniste" : apparremment, tu es de ceux qui croient qu’Elvis est en vie sur Mars...
Bonne nuit alors...

"Perpétuellement en croisade, il se distingue depuis le début des années 2000 par ses prises de position néo-conservatrices et défend traditionnellement une ligne qui ne déplairait pas aux plus faucons des bushistes." : tu as des exemples ?

" n’aime pas Internet. Mais alors pas du tout." : c’est vrai. Et alors ? C’est son droit le plus strict non ? Que je sache, on est en démocratie et chacun a le droit d’aimer ou de détester ce qu’il veut.

Val n’aime pas internet non pas parce que c’est un espace qu’il ne peut pas controler, mais parce que c’et un espace sans aucune limite ou presque, ou tout un chacun peut quasiment impunément dire de son voisin qu’il est pédophile, violeur et consanguin sans en assumer le courage ou la responsabilité.

D’ailleurs, voici un lien qui montre à quel point Val est obtu et ne change jamais d’avis, ni même n’accepte de remettre ses croyances en questions...

http://www.charliehebdo.fr/

Dieudonné ? Sur le plan de la comédie, ce gars a un potentiel énorme. Malheureusement, il gache son talent à garder l’objectif sur son nombril et il tourne en rond... Après 20 minutes, ses spectacles ronronnent et me font dormir...