Les commentaires de Shyankar

Pour la conclusion, il faut lire : 

"La communauté internationale semble prévoir de nombreux changements, en particulier sur le sujet épineux du sort des otages. Mais malgré la mort de Manuel Marulanda, les Farc ont toujours comme objectif principal que leur soit reconnue la position de belligérant, ceci dans le but de pouvoir créer leur parti politique en toute légalité. Ce fut le cas avec l’Union patriotique en mai 1985, crée avec l’aval du gouvernement colombien. Cela n’empêcha pourtant pas celui-ci d’assassiner peu  après 4 000 de ces opposants trop gênants… [3]"

Avec [3] : «  Comment des milliers de militants ont été liquidés en Colombie » par Iván Cepeda Castro et Claudia Girón Ortiz dans Le Monde Diplomatique

S’il n’est pas " nécessaire de me parler de geopolitique", s’il n’est "Pas nécessaire non plus de me parler de notre devoir d’assistance envers les pays les plus meurtris et les plus pauvres de la planete.", alors ne le faisons pas. Il est pourtant bien dommage que vous désiriez clore le débat avant même de l’avoir entamé, vous enfermant dans votre rétorique. Mais, voyant votre savoir (ainsi, vous devez être le seul homme sur terre à savoir que je réclame un ingérence au Darfour, mais aussi que je me pique -scandaleux d’ailleurs cette attaque vile) je vois bel et bien que je ne fais pas le poid.s.. Alors que vous vous savez, moi non. C’est certain. C’est clair.

Mais apprenez moi donc mon métier : "Donc il ne sera pas nécessaire de vous parler de geopolitique, en particulier en ce qui concerne le rapprochement Iran/afghanistan/pakistan qui serait globalement une catastrophe pour la stabilité des pays voisins, de la russie a la chine en passant par l’inde, mais egalement pour les droits de l’homme car ce type de rapprochement favoriserait un integrisme encore plus dur."

Mieux, lisez l’article jusqu’à la fin "Pas nécéssaire non plus de vous parler de l’organisation militaire nécessaire pour optimiser les coups économiques et humains de toutes les interventions que vous ne devez pas apprecier, si je vous ai bien compris. En augmentant la presence française, américains et canadiens se soulagent et peuvent ainsi améliorer leurs autres opérations."

Très cordialement.

@ Lyon

Merci pour ce commentaire hautement instructif. Pour ce qui est de ’propagande’, j’imagine que votre ordinateur vous cache les liens et autres notes que j’ai mises en fin pour éviter tout type de comportement comme le votre. Ou est-ce simplement un manque de sens critique aberrant, des ornières énormes qui vous bloquent dans une réflexion ?

Cordialement

Merci pour ces précisions.

Cordialement

Pour la question "qui a inventé l’attentat suicide ?" que vous posez, sans pour autant donner de réponse, comme si cela coulait de source, je tiens à signaler que les premiers attentats ne furent absolument pas perpétrés par des musulmans mais par... des extrémistes juifs durant le mandant britannique sur la Palestine... Cela est un fait clair et avéré par la plus grande partie des historiens ’non partisans’... Comme quoi... Quand on ne sait pas on se tait ou on ne donne pas une affirmation comme une vérité confirmée...
 

Je viens de tomber (un peu par hasard) sur une émission de Là-bas s’y j’y suis de Mermet, avec Avraham Burg en intervenant (17 mars 08). Durant l’heure de l’émission le livre fait bien entendu parler de lui... Pour ceux qui veulent aller plus loin.

@ Galilée

Sans rebondir sur votre analyse, que je ne partage absolument pas, je me permets de vous pousser à lire cet ouvrage, en particulier car vous parlez du père de Avraham. Cet ouvrage lui est dédié. Je n’ai pas le livre sous la main, mais je me souviens bel et bien qu’il y fait longuement allusion, et un chapitre lui est quasiment dédié. Peut-être que vous comprendrais mieux le regard que portait Avraham sur son père, et plus encore, les déductions de ce qu’il voit et analyse du regard du père sur son fils, par le biais d’anecdotes, de souvenirs et autres récits.

Très cordialement

Merci à vous. Ce commentaire me touche beaucoup. Il n’y a rien de plus motivant. Dans un style plus littéraire je ne peux que vous conseiller le très bon Palestine (Zulma) de Hubert Haddad, et dans un style plus analytique, Palestine/Israël : la paix ou l’apartheid (La Découverte) de Marwan Bishara. Sinon, il y a toujours les ouvrages de Pappe ou de Chomsky...
Très cordialement.

Pour l’info, Tsahal vient re rappeller ces troupes : à lire ici Propos du Hamas, de Olmert etc etc.
A lire pour poursuivre l’info !
 

Merci de cette précision forte intéressante ! Je vais aller y jeter un coup d’oeil.

Très cordialement.

Comment Agoravox a t’il osé publier ce "papier". Même dans tribune libre c’est un véritable scandale !
Outre le fait que tous les Kurdes soient assimilés comme terroristes, les chiffres donnés ne sont pas sourcés... J’entends que faire de la démagogie pure avec un chiffre venant d’on ne sait où c’est un peu faible.
Qui plus est, l’introduction n’ouvre en rien le sujet, et la phrase "on se demande si la France est bonne élève dans cette lutte" ne veut strictement rien dire. Entendez-vous qu’il faudrait envoyer des hommes en Irak, bombarder l’Iran ? Bombarder Gaza ? Accepter la politique d’apartheid d’Israël et la légitimer ? Accepter l’incursion Turque en Irak ?

"C’est très bien d’adopter une position didactique informationnelle mais il faut le faire avec une plus grande clarté : les medias arabes sont, en général, orientés politquement."

-> Quels médias ne sont pas orientés politiquement ? Le Figaro ? L’Huma ? Le Nouvel Obs ? (je ne citerais pas tout le paysage médiatique français sic). J’ajouterais même qu’ils ne sont pas orientés ’que’ politiquement (cf. Lagardère, Murdoch etc.)

"Ainsi Al Jazeera que vous semblez apprécier puisque c’est le seul media dont vous signalez l’audience est acquise aux vues du Hezbollah, de la Syrie et du Hamas palestinien."


- > Le seul média dont je signale l’audience certes, mais que signifie t’elle ? Si je vous dit que Le Monde tire moins que l’Equipe et plus que Le Monde Diplomatique. Vous en déduisez que l’Equipe est le meilleur journal français ? Ne comparons pas l’incomparable, et l’audience est ici un ordre de grandeur pour ceux qui connaissent les audiences françaises de France 24 ou d’autres médias à portée internationale.

"Les infos, les débats s’orientent dans ce sens. de plus, dire qu’elle est la CNN du monde arabe est tendancieux : c’est une chaîne qui fait peu de place à la réflexion distanciée et les débats s’apparentent plus à des matchs de boxe qu’à une réflexion approfondie,"

-> "Surnommée la CNN arabe" : je pense ici répondre à votre contestation. Pour le reste c’est votre avis, et la polémique fait toujours rage autour d’Al Jazeera. Je vous renvois donc aux diverses conférences, autres débats, articles ou encore livres sur le sujet.

"L’idéal, c’est de consulter les médias de toutes les tendances politiques pour aboutir à une synthèse plus ou moins valable."


- > Evidemment vous avez sûrement zappé le Jerusalem Post, Guysen etc. ?

"Mais ce n’est possible que pour les chercheurs dont c’est le métier.."

-> Evidemment là encore le journaliste est inutile, et qui plus est le lecteur stupide puisque "seul les chercheurs peuvent comprendre" ? Ah ?

Cordialement

Pas entièrement. Courrier international ne parle pas des blogs, pas plus que de Guysen ou El-Watan. Qui plus est si tous les gens allez faire un tour sur CI pour en apprendre sur les médias locaux se serait merveilleux. L’article est ici pour montrer en quoi il faut changer sa manière de s’informer (pas radicalement bien sûr mais dans certains cas) et donne de l’ouverture vers certaines sources, y compris les blogs que les médias nationaux laissent trop de côté.

Cordialement

@ Morice

Très bon article. je n’ai hélas pas le temps de lire tous les commentaires, mais je tenais à faire remarquer qu’il y a un vrai travail derrière ce texte, d’analyse, de retranscription et de recherche tout simplement.
Très intéressant donc et je l’espère au plaisir de vous relire bientôt.
Cordialement

Bonjour à tous,

Je suis bien content que cet article est matière à débat. J’ai tenté de ne pas intervenir dans la discussion. Pourtant je peux remarquer que beaucoup de questions restent sans réponses ; et que beaucoup de gens se posent ces questions ! J’ai lu dernièrement (suite à la mort de Bhutto) plein d’article traitant de « la mort de Ben Laden » est les sources sont impressionnantes... Pour répondre à l’un des posts, je n’ai pas évoqué cette hypothèse, non pas qu’elle soit impossible, mais parceque je n’avais pas les données et les sources pour prouver cela. Aujourd’hui certains ont fait ce travail, et je vous conseille à tous grandemment de cherche ces articles à droite et à gauche, en faisant bien sûr la part des choses !

Que le monde reste matière à débattre. Au plaisir de tous vous relire, que ce soit sur l’agora ou sur mon blog, merci de votre participation Cordialement

@ doctory

Vous parlez de nationalisme régional comme la pire forme de nationalisme. C’est un point de vue comme un autre mais il faut quand même préciser que le peuple Kurde n’est pas installé seulement en Turquie. Il y a beaucoup de Kurdes en Iran, en Irak, et même en Syrie. Le gros problème est que dans chaque pays la communauté kurde est « gérée » différement... Ce qui fait que les Kurdes de Turquie envient ceux d’Irak etc etc Nous ne sommes donc pas dans un aspect « régional » au sens où beaucoup pourraient le voir en France en prenant l’exemple de la Corse ou encore du pays basque. Chose assez utile qu’il fallait je pense préciser pour éviter toute erreurs.

Merci bien pour ce lien, qui me semble assez intéréssant !

Je n’ai que peu de choses à dire mais la plus importante reste : merci. Oui, merci de ce beau texte. Enfin l’occidental accepte que d’autres cultures existent et (surtout) que la sienne ne vaut pas mieux qu’une autre. Je pense que c’est un grand pas vers un humanisme. Ainsi si peu de voix s’élèvent pour dénoncer « le droit » d’envahir l’Irak, celles ci sont là. Je me suis toujours demandé comment les masses ont accepté le fait que nous nous devons d’exporter notre « démocratie » (et ce qui va avec) sans réeles considérations de ce que pensait « l’autre », cette « autre » que nous n’avons aucune envie de connaitre mais que nous voulons « sauver ». Ainsi l’Irak c’est 300 000 civils morts. Que les gens regardent les chiffres du « dictateur sanguinaire » Saddam... Et il en est de même partout. Par contre au Darfour où le nombre de morts surpasse par milliers celui de l’Irak de Saddam les gouvernements ne s’émeuvent pas plus que ça. Comme quoi dans notre étrange mode de pensée économie et démocratie est étroitement lié. Qu’irions nous foutre au Darfour ? Qu’irions nous foutre en Corée du Nord ? Il n’y a rien là bas... Mais de la à rever que nos gouvernements et nos dirigeants comprennent (et mettent en place) ce principe la chose n’est pas aisée... En tout cas merci bien pour cette leçon d’humanisme monsieur Allard. Bonne continuations et en espérant vous relire.

Pas d’accord avec tous vos commentaires. Déjà stoppez votre délire : Libé n’est pas communiste. Seul un ignare ou une personne qui n’a jamais lu Libé peut déclarer ça. De même il faut savoir ce qu’est le communisme avant de dire des conneries pareilles. Libé est de gauche et ça se voit ; autant que Le Figaro est de droite, et je ne vois pas vraiment où est le problème : on achète bien La Croix... Pour ce qui est de l’article ç reste fortement à nuancer... Ils ont déjà fait appel à des historiens, maintenant a des philosophe... Moi je veux bien mais autant faire un Libé spécial. C’est un peu du nimporte quoi quand même ; de plus que la dernière version de Libé est assez pitoyable dans son format magazine avec ces rubriques « WWW » ou encore « les gens » qui frolent le comble du ridicule au niveau journalistique. Libé se cherche encore et toujours. Pourtant de là à crier au torchon il est un pas qu’il ne faudrait pas franchir : La France sous emprise médiatique constante du gouvernement se doit d’avoir un certain contre pouvoir et si ce n’est en politique au moins au niveau des médias : c’est pour cela que Libé et autres Rue89 et Huma se doivent de continuer, ne pas lacher et donner les infos qu’on ne prefererait (au gouvernement) qu’elles ne sortent pas. Sans contre pouvoir on appelle un gouvernement une dictature...