Les commentaires de jullien

Toutefois, ce programme subversif, sa popularité chez plusieurs couches de la population suffiront-elles pour être le candidat des démocrates ? L’intégrité de Sanders pourra-t-elle s’imposer dans un Etat de l’argent-roi et des lobbys surpuissants ?

La question est déjà réglée : depuis les primaires mouvementées de 1972 et 1976, le parti démocrate a des « super-délégués » qui représentent un cinquième du nombre total de délégués à la convention nationale (dont les Français oublient souvent qu’elle a pour but d’élire le comité national du parti et non un candidat à l’élection présidentielle) et surtout font campagne pour le (ou un candidat de l’appareil afin d’éviter de nouvelles candidatures « hors-système » comme celles de Mc Govern et de Jimmy Carter. Avec d’ores et déjà 467 super-délégués contre 26, Hillary Clinton a déjà gagné. Sanders se bat pour augmenter sa part de délégués et ainsi obtenir plus de représentants de l’aile gauche des démocrates au sein du comité national : il ne peut être candidat à la présidentielle au nom du parti démocrate que dans l’improbable éventualité où les juges se réveilleraient souvent contre Hillary (financements « discutables » de la fondation de Bill, affaire des e-mails). 
A contrario, le parti républicain qui n’a pas de super-délégués mais des délégués-bonus (donc eux aussi élus ou désignés par la base) pour les États fédérés ayant des majorités républicaines chez eux et/ou dans leurs délégations au Congrès des États-Unis est vraiment menacé d’être subverti par Donald Trump.

@Didier Barthès
Et surtout n’oubliez pas, la stabilisation du nombre d’humains sera de toute façon une obligation
Je suis d’accord avec vous sur ce point mais elle est déjà en cours. Comme je l’ai déjà mentionné, il n’y a pas de « lapinisme » : donnez aux femmes des contraceptifs et elles s’en servent.

@Didier Barthès
Je reconnais que vous êtes moins caricatural que certains. Ce qui m’a fait réagir est en fait le propos de Hunter sur le « lapinisme ».

Enfin, comme l’a fait remarquer Steklo ci-dessous autoriser tous les couples à avoir deux enfants pour stabiliser la population peut difficilement être considéré comme de l’irresponsabilité. Le néo-malthusien que vous êtes devrait au contraire se féliciter que la politique de l’enfant unique ait atteint ses objectifs.

@teysseire
-oui, la croissance de la population est exponentielle

Dans ce cas, comment se fait-t-il que la population de la France ne soit pas supérieure à e^215 (environ 2.362 * 10 puissance 93) ?

 Dans le vrai monde, cet endroit qui a tendance à ne pas se comporter comme le veulent les fantasmes, il n’y a pas de croissance exponentielle des populations. La réalité est que la démographie humaine n’échappe pas aux règles de la dynamique des populations observées dans le règne animal : une population d’une espèce X croît autant que le permettent les ressources alimentaires, l’espace disponible et les prédateurs (les maladies étant à ranger parmi les prédateurs). Une fois les limites atteintes, la croissance cesse : c’est ce que l’on observe en Europe depuis plus de quarante ans par exemple.

Mettons certaines choses au point.
 La vérité est qu’il n’y a pas de « lapinisme » pour employer le même néologisme que Hunter : si c’était le cas, comment expliquer que les femmes réclament à grands cris la contraception et l’utilisent quand on leur la donne ?
 La vérité est qu’à une époque où la politique de l’enfant unique proprement dite était appliquée à 36 % seulement des couples chinois, celle-ci avait perdu son sens.
 La vérité est que si même avec les assouplissements progressifs au fil du temps la fécondité chinoise a continué à baisser et la natalité s’est stabilisée à environ seize millions et demi de naissances par an, alors il n’y a aucune raison de supposer que la fin de la politique de l’enfant unique entraînera un emballement de la démographie chinoise. De plus, il faut tenir compte qu’en Chine en raison du déséquilibre garçons-filles et d’une mortalité infantile presque quadruple de celle de la France, le seuil de renouvellement des générations est probablement situé à 2.12-2.13 enfants par femme (contre 2.07 en France).
 La vérité est qu’en Chine comme partout l’urbanisation, l’alphabétisation des femmes, la hausse du niveau de vie et les moyens modernes de contraception limitent la fécondité
 La vérité est que l’hypothèse de Malthus d’une croissance exponentielle de la population de génération en génération n’a jamais été confirmée par la réalité.
 La vérité est que les gouvernements ont raison de s’inquiéter du vieillissement de la population quand il se produit : il faut bien trouver quelque part l’argent des retraites.
Bref, il faut partir de la réalité plutôt que des idées reçues du siècle dernier.
Pour finir, notons que l’annonce de la fin progressive de la politique de l’enfant unique date de la première moitié du mois de novembre 2013 : l’annonce de cette année n’a rien de surprenant.
 
 

mais aussi Franklin Delano Roosevelt
La famille Roosevelt est en fait d’origine néerlandaise, le nom Delano provient d’un mariage avec un descendant d’un « pèlerin » du Mayflower appelé Delanoë qui avait anglicisé son nom en Delano. Les qualifier de Français est un anachronisme car Tourcoing et Lille était alors contrôlées par l’Espagne.

Parmi les descendants d’huguenots aux États-Unis, de grands noms comme… Éleuthère Irénée du Pont de Nemours (né à Paris, fils d’un huguenot qui a émigré aux États-Unis seulement en 1799)

Du Pont de Nemours fuyait en fait le chaos de la Révolution Française bien que celle-ci ait abrogé l’édit de Fontainebleau.

Ainsi, près de 800 000 Français protestants s’exilèrent hors des frontières françaises
200.000 : 800.000, ce sont ceux qui sont restés.

@l’auteur

Aussi décide-t-il et de façon unilatérale, afin de créer le plus de surprise possible de modifier les régions pour en réduire le nombre à la façon des landers allemands.

En Allemagne la carte des États fédérés (lander) ne peut être modifiée que par référendum et une réforme territoriale comme celle de Hollande-Valls en France est inimaginable outre-Rhin.

A cette erreur (mimine) près, bon article.

Chère Isga,

Est-ce vous sur la vidéo à 15:20 ?
https://www.youtube.com/watch?v=fQRbrj6ZcgY

@Isga

La souveraineté nationale : c’est le pouvoir de la bourgeoisie nationale.

La bourgeoisie nationale qui a, comme chacun le sait, brillamment démontré son nationalisme entre 1940 et 1944...

@l’auteur
Et voyez les conséquences que cette surrection du pouvoir exécutif peut avoir eues sur le schéma de base - tout aussi monarchique (l’Europe n’en finit pas d’attendre « son » maître) - des institutions européennes.
 ????????????
 Premièrement, De Gaulle le 25 mars 1957 lorsque le traité de Rome fût signé paraissait exclu pour toujours du pouvoir.
 Deuxièmement, le schéma institutionnel de l’UE n’a pas grand chose à voir avec celui de la Cinquième République, ce qui amène à se demander si vous faites attention à ce que vous écrivez.
 Troisièmement, si la constitution de vos rêves n’a pas été adoptée, ce n’est pas à cause d’un coup d’État mené par le vilain méchant De Gaulle, mais parce qu’elle a vraiment été écrite en 1946 et que le 5 mai 1946 52.82% des votants l’ont rejetée. Ah mais bien sûr, comment cela a-t-il pu m’échapper : si une constitution délivrée du principe bourgeois de la séparation des pouvoirs a pu rejetée, c’est parce que la France de 1946 comptait 52.82% de bourgeois ! Comment ça, j’ai dit une connerie ?

@Gollum
Merci. Comme quoi, se relire soi-même ne suffit pas.

@l’auteur
Je renonce à vous donner des nouvelles détaillées des démêlées politico-judiciaires de l’Espagne tant l’actualité est dense.
Ce qui signifie bien au contraire que nous avons besoin de vous. Que croyez-vous ? Que la presse française rapporte ces histoires dans tous les détails ?

Les Allemands, en 1942, n’avaient pas d’intention génocidaire
Dans ce cas, comment expliquez-vous les massacres en URSS ? L’installation de chambres à gaz dès que l’on sut que ce moyen était le plus efficace ?

Il n’y a pas de passage unique. Ce qui s’est passé est qu’au mois de juin 1942 les Allemands prévoyaient de déporter tous les juifs de France quelque soit leur nationalité mais que tout le matériel ferroviaire disponible fut réquisitionné pour les besoins du front de l’Est (l’armée allemande préparait puis conduisait l’opération Fall Blau, c’est à dire l’offensive vers le Caucase qui devait mener à la bataille de Stalingrad). Pris de court par ce souci logistique, Eichmann et Dannecker acceptèrent une suggestion de Laval transmise par Bousquet : déporter les juifs étrangers seulement mais en y incluant les enfants (au départ les SS ne désiraient que des adultes en état de travailler pour eux) afin de pouvoir atteindre l’objectif de 100.000 juifs déportés durant l’été 1942. Il est exact que Laval a « protégé » les juifs de nationalité française. Mais cette protection n’était qu’un marchandage provisoire : en définitive le régime de Vichy n’a rien sauvé du tout.

Il n’y a rien à corriger, je ne fais pas confiance, ni aux journaux, ni aux radios, ni aux télévisions, ni à Wikipedia, c’est un principe. 

En attendant, je fais confiance à Zemmour, et jusqu’à ce qu’on m’apporte la preuve que ce qu’il dit est faux.

Document Dannecker (ma traduction) du 1er septembre 1942 rapportant entre autres :
a) une consultation préalable aux rafles opérées en zone occupée à partir du 16 juillet 1942 (celle ayant eu lieu à Paris est connue sous le nom de « rafle du Vel’ hiv’ ») qui s’est tenue le 1er juillet 1942 :
« Les négociations avec le gouvernement français ont donné les résultats suivants :
- tous les juifs apatrides de zone occupée et non occupée sont prêts à être déportés
- Le Président [du conseil] Laval a proposé d’inclure dans la déportation des familles juives de zone non occupée celle des enfants de moins de 16 ans. Il déclare ne pas s’intéresser aux enfants juifs de zone occupée.
Par la présente je demande une décision urgente par télégramme si les enfants de moins de 16 ans peuvent être déportés à partir du quinzième transport quittant la France.
b) une réunion entre représentants du gouvernement français et officiers SS tenue le 11 juillet 1942
 »Les personnes arrêtées devront être conduites au vélodrome d’hiver (...) Les enfants devront être conduits d’abord au vélodrome d’hiver où l’Assistance Publique prendra soin d’eux pour commencer. "
Veillez noter que c’est le gouvernement Laval qui a abordé de lui-même la question des enfants. Ceux parvenus à Auschwitz furent immédiatement gazés
 Je suis à la recherche du passage montrant que le gouvernement Laval savait que la déportation des juifs français viendrait dans un second temps pour la bonne raison que les Allemands l’avaient déclaré. En attendant de le trouver, je peux déjà vous demander ce qu’il vous faut de plus pour vous convaincre.

@Le Kergoat
Je vous répète que vous confondez avec l’insurrection de 1944.
Page de Wiki-sait-tout sur le sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_de_Varsovie

C’est la version officielle russe. Je reconnais qu’en soi elle est plausible mais il y a un problème que j’ai déjà mentionné : comment se fait-il qu’au même moment l’Armée rouge n’ait pas connu de difficultés logistiques pour avancer en Moldavie (août 1944) puis en Roumanie, en Bulgarie et en Serbie (septembre-octobre 1944).

Il y a eu tout un courant de « vichysto-résistants » comme les appellent Jean-Pierre Azéma
Les « vichysto-résistants »... étaient des résistants.
Quant à l’action de Pétain lui-même :
http://www.leparisien.fr/societe/statut-des-juifs-en-1940-le-detail-des-annotations-de-petain-03-10-2010-1093273.php#xtref=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Furl%3Fsa%3Dt%24rct%3Dj%24q%3D%24esrc%3Ds%24source%3Dweb%24cd%3D7%24ved%3D0CEAQFjAG%24url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.leparisien.fr%252Fsociete%252Fstatut-des-juifs-en-1940-le-detail-des-annotations-de-petain-03-10-2010-1093273.php%24ei%3Ds_M7VPfXDIHBOYbTgeAF%24usg%3DAFQjCNHxmvhN_XXVuHNXitB4p3LRjC85QA%24bvm%3Dbv.77161500%2Cd.ZWU