Francis

émile Red, votre remarque est très pertinente : «  »je me souviens seulement d’un bref passé où le Sarkoléon considérait que s’il y avait faute dans une famille c’est que la famille entière en était responsable (suppression des allocs ?), «  »

Entre cela, et les conceptions sarkoziennes de la génétique, effectivement, Rachida Dati a bien du mérite à s’en tirer indemne. Peut-on voir sa nomination à ce poste de Garde des sceaux comme un hommage du président à la chance ?

A ce titre, les gagnants du Loto sont en droit d’espérer un poste de ministre des finances. 

Snoopy, la question n’est pas Bourdieu, Baudrillard ou Chomsky, et vous le savez bien : sur un autre fil, c’est vous qui, complètement hors propos, aviez déclaré que ceux qui citent Bourdieu et Chomsky sont ’ch.’ (c’est comme ça que vous l’avez écrit). Je vous rappelle que l’on cite quand on emprunte les mots d’une personne pour exprimer une réflexion parce que ces mots là sont les plus pertinents. Ce n’est pas écrire le nom, juste pour dire qu’on le connaît.

Alors, quand vous venez me dire que je suis hors sujet en apportant un point de vue, non seulement j’affirme que vous n’avez pas bien lu, mais quand c’est vous qui êtes hors sujet pour exprimer vos petites émotions je m’en fiche éperdument et je ne dois rien.

Il y a trois niveaux de conversation : les idées, les événements, les gens. Les esprits petits parlent essentiellement des gens. C’est ce que vous appelez l’ironie et la dérision, et qui me répulse. L’humour que je pratique m’est précieux, je le réserve à ceux qui le comprennent, évidemment.

Sur ce, rassurez vous, la pluie va enfin cesser, j’aurai mieux à faire que vous donner l’occasion de faire rire à bon compte votre petit comité.

Mais pardon Mr Dugué, d’encombrer votre boîte à lettre, et votre article. Je vais en rester là.

Bavo Forest Ent pour ces roboratives mises au point. Et moi grosse pomme, qui trouvait de la nuance dans les propos de notre procureur, et l’en félicitait. Il en faut beaucoup, de nuances, dans sa position difficile 

Bravo pour cet article tout en nuance et pourtant si critique.

Vous écrivez «  » Décidément, j’en suis sûr, Nicolas Sarkozy n’aime pas la magistrature.«  »

Comme vous avez raison, et il l’a dit lui-même à la télévision, je cite : « Je n’aime pas la Justice, et je ne laisserai à personne le monopole de l’injustice ». Même en remettant dans l’ordre cette déclaration dyslexique (prononcée dans le feu de l’action), c’est là un aveu on ne peut plus clair.

Mais nous, les citoyens, nous nous voyons ballotés de Charybde en Scylla : d’un coté une justice qui ne serait pas ’aimable’, de l’autre, un président qui en prendrait le contrôle.

Votre assertion que : «  »«  » Les élites, la classe politique ressemblent à Nicolas Sarkozy et il leur ressemble dans le regard qu’il projette sur la magistrature. Les unes et l’autre nous craignent mais, au fond, nous méprisent. Elles ont peur de nous mais ne tentent pas de nous apprendre, de nous apprivoiser, de nous mettre sereinement avec elles dans le grand bain démocratique«  » permet d’y voir plus clair.

Salutations.

D’accord avec cet article. Pour ne rester que dans le registre de la prononciation, je voudrais citer :

’Franze’, et toutes les finales identiques.

’Parisianizme’ ainsi que TOUS les ’isme’ systématiquement prononcés ’izme’.

Mais aussi, les finales ’djeuns’ indescriptibles avec nos voyelles telles que ’ian’ ou ’ien’ ou éon’, proches de ’ieu’, le plus transcriptibles.

Mais n’oublions pas qu’une langue vivante évolue. Pour ma part je trouve que c’est la sémantique qui est mise à rude épreuve à la radio comme à la télé, et l’orthographe qui est torturée sur l’Internet.

Quand on écrit sans se soucier d’orthographe, on méprise son lecteur, mais on risque surtout de n’être pas compris. Il y a comme un conformisme, une pensée unique sur les forums qui méprise l’orthographe : je crois que chacun d’entre nous a le devoir d’écrire du mieux qu’il peut, et si c’est en lisant qu’on apprend, c’est aussi en écrivant avec soin, par respect de soi, de la langue et des autres. Et en soignant son écriture on soigne sa pensée.

En écrivant ou en parlant n’importe comment on dit n’importe quoi.