Francis

Puique nous avons des critères opposés, cela me va très bien 

Yannick J, Le sujet est trop important pour que l’on tombe dans l’insulte, j’en conviens, mais vous vous seriez grandi en invalidant mon propos avant de vous précipiter dans l’invective.

Je ne regrette dans mon post que la deuxième phrase qui vous a empêché de considérer la première : je la maintiens et recopie ici : Yannick et Kirinyaga nous servent là ce qu’on peut lire et entendre à longueur de temps dans les organes du parti des médias et de l’argent.

Vos arguments concernant l’interprétation du vote sont aussi fallacieux que les raisons que donnaient ces mêmes médias appelant à voter oui. Je ne suis pas sûr que vous soyez capable de comprendre la position de vos contradicteurs.

Un article plébiscité par NPM et Lerma ne peut être que comique. Ce n’est pas parce que l’auteur se présente avec une photo sexy que ça lui donne quelque intérêt. Article qui ne mérite pas le temps qu’on y consacrerait pour le critiquer. Ni même le temps que j’ai perdu à le lire.

Joli texte, bien écrit. Vous dites, citant Pasolini que «  »Il ne faudrait pas que le chef de l’Etat confonde, pour les cinq années qui viennent, le « parler vrai » avec une variante d’un nouveau « parler conforme », au risque de rendre, avec lui, toute la France un peu plus vulgaire«  ».

N’est-ce pas le but poursuivi ? Moucher pour le compte de ses « amis » cette France arrogante, au motif qu’elle n’a que ce qu’elle mérite ?

En réalité, c’est simple, au lieu d’être un guide, le chef de l’état se fait fossoyeur, il gère la déliquescence autant qu’il l’organise : déliquescence des institutions de la France, de son héritage, de sa culture et de ses lumières. Mais un fossoyeur n’est pas un idéologue, il est appointé. Celui-ci l’est grassement, par le parti des médias et de l’argent, lequel parti est aussi le parti de l’étranger.

Après ce coup d’état légal, le crime de haute trahison est aboli.

Et Calmos, il se classe où ?