oj

c’etait en effet une des bonnes choses de Sarkosy.

car entreprendre au sens large est la base de toute chose dans une société.

certains ont du abuser mais avec les plafonds d’activité de ce statut un auto-entrepreneur ne peut pas rivaliser avec une entreprise même petite.

il ne peut s’agir que de toutes petites activités réalisables par un seul individu et donc se trouvant en effet en concurrence avec quelques artisants eux-memes seuls.

L’un des devenir de l’auto-entrepreneur est de pouvoir grandir en se regroupant pour devenir entreprise alors que monter directement une entreprise devient tres difficile puisque qu’il faut de suite souscrire a tout un ensemble d’obligations couteuses (une comptabilité c’est au minimum 1500 euros)

Si ce gouvernement limite cette possibilité pour les francais d’essayer de se prendre en charge , de créer une petite activité complémentaire tout en augmentant les impots, la bière et les cigarettes alors que le chomage va grandissant , que promettent-ils en retour ?

leur éternelle reconnaissance ?
ou bien tous nous embaucher dans l’enseignement ?

dans votre titre, vous semblez considérer que c’était une evidence et par amusant vous devez vouloir dire un peu con mais sans le dire vraiment.

des organismes génétiquement modifiés ne sont pas forcement dangereux par le fait meme de la modification , non ?

ils ont d’ailleurs distinguer 3 types de modifications dans le fameux travail qui vient de sortir dont celles qui consistent a introduire un produit dangereux.

mais quand est-il des modifications sans introduction de produits toxiques ?

n’est-ce pas une voie ?

la haine de soi mélangée à la bêtise la plus crasse.

vous y allez un peu fort comme toujours sur agoravox et d’ailleurs sur tous les blogs.
tous les commentaires sont souvent jugement et sentence.

le sujet n’est pas nouveau concernant Tintin.

mais vu l’etat de notre développement assez barbare on pourrait tres bien considérer qu’il faut faire table rase de nos valeurs ancestrales et brutales pour attaquer un nouveau monde avec un nouveau paradigme.

c’est simplement illusoire et souvent dangereux comme pour l’épopée des Khmers rouges.

Et d’un coté le poids de l’histoire est souvent lourd a l’image des corridas qui sont une coutume entrée dans les moeurs et donc c’est bon et pas trop cruel ont dit nos sages !!

si c’était si simple !

les economies sont ouvertes et l’élan va vers la mondialisation.

et donc c’est la course aux fusions et delocalisations : normal en terme de couts

Sauver l’acier en France n’est pas forcément du bon sens, par contre quand un secteur disparait, préparer la mise en place d’un nouveau secteur et adapter les salariés de l’ancien secteur peut-etre plus judicieux.

a terme considerer le monde comme une ville avec un centre pour l’aeronautique, un pour l’electronique..etc... pourquoi pas ?

Mais comme cette mondialisation ce fait dans le désordre , dans le chaos, il serait peut-etre bon de le prévoir en 2 étapes : le 1° etant le regroupement en grands blocs (Europe) en définissant un noyau dur economique permettant de conserver les secteurs existants au moins pour les besoins interieurs , ainsi un pole acier européens pourrait continuer d’exister, textile etc... le temps que la mondialisation se fasse de manière ordonnée et equilibrée.

Cette phase etait necessaire et reviendra peut-etre sur tapis dans le cas d’un gros crash economique ce qui est tout de meme envisageable.

beaucoup d’idées tranchées dans les commentaires (comme toujours)

je ne comprend pas comment, avec autant d’avis éclairés, le France ne va pas mieux.

je m’interroge , cherche a comprendre , a délier la complexité inextricable de tout cela, et ce n’est pas facile à analyser et comprendre.
je suis sans doute l’imbécile du village.