"Non, pas par orgueil mais par raison. Les croyants sont des macaques qui veulent mettre un nom sur leur peurs."
C’est donc la raion faxtronic qui vous permet d’avoir une certitude sur quelquechose dont personne en réalité n’est sûr. Finalement vous ressemblez beaucoup aux croyants : eux sont sûrs de l’existence d’un dieu ou de plusieurs dieux, et vous athées, vous êtes sûrs de l’inexistence de ce dieu ou de ces dieux.
Vous traitez les croyants de macaques, vous pensez que c’est en méprisant les croyants en Dieu que vous démontrerez la supériorité de votre croyance.
Si la raison permet à certains de se détacher des superstitions et autres rites religieux elle n’empêche pas de se poser des questions et d’envisager plusieurs hypothèses sans tomber dans la certitude, même les plus improbables. La raison n’empêche pas d’envisager la possible exsitence (même si elle n’est pa encore scientifiquement prouvée) d’une puissance supérieure qui serait à l’origine de tout sans aucune référence à une quelconque religion et sans la nommer "Dieu", une puissance qui serait très éloignée de l’image personnifiée d’un Dieu que lui donnent beaucoup de croyants.
La raison que vous brandissez vous permet-elle d’avancer une hypothèse en la faisant passer pour vraie sans aucune preuve ?
"Sapiens imagine donc un Dieu qui lui ressemble, à son image, sans doute par orgueil, plus probablement parce qu’il ne connait rien de mieux à quoi le comparer, même s’il a conscience que ce Dieu a un pouvoir infiniment supérieur au sien."
Dieu n’est pas partout à l’image de l’homme ou l’homme à l’image de Dieu.
C’est aussi par orgueil que les athées ne croient pas en Dieu ? Dans la mesure où ils n’envisagent pas la possibilité de dépendare d’un être supérieur.