_Ulysse_

@Fergus

Navré mais le mettre systématiquement à 0 ou 0,5 signifie qu’ils l’évalue à 0,25%
Alors on peut se cacher derrière la marge d’erreur mais celle-ci est tantôt à la hausse ou à la baisse. Tout comme moi, vous estimez qu’il doit être à 1% avec une marge d’erreur à 1 point, cela donne des chiffres brutes qui doivent osciller entre 0 et 2% Ils pourraient donc le mettre à 2% ou 1% qu’ils seraient toujours dans la marge d’erreur, bizarrement les sondeurs préfèrent le mettre systématiquement en dessous.

Donc oui, c’est bien une anomalie. En même temps c’est pas comme si les sondages avaient étés justes depuis 1 ans, je rappelle qu’ils se sont systématiquement plantés !

Brexit
Trump
Fillon
Hamon

4 fois de suite, ça commence à faire, ils vont battre Alain minc dans l’art de se planter systématiquement.

Désolé mais ça me semble pas possible tout simplement statistiquement et cela montre qu’ils bidouillent les chiffres en fonction de ce que désirent leurs clients. Car les sondeurs sont comme tout le monde, ils vendent leurs services ;)

@Fergus

Justement, le fait qu’il ne dépasse pas les 0,5% dans les sondages est une anomalie.
Il fera 1% minimum . J’espère qu’il fera plus mais 1% c’est crédible. Donc il y a bien un pb avec ces sondages désolé.

@Fergus

Désolé mais filteris devrait quand même faire attention à ce qu’ils racontent.
Pour les gros candidats je dit pas mais Asselineau à 0,22 pourcent faut pas exagérer  .
190 000 électeur aux régionales et avec une campagne et 2 à 3 fois plus d’adhérents, l’UPR chuterait à 75 000 électeurs. Bientôt, ils diront que l’UPR aura moins d’électeurs que d’adhérents . Ils devraient vérifier la crédibilité de leurs résultats à minima. En tout cas, le Big Data a des progrès à faire visiblement !

Je dis pas que FA fera 42% comme certains sondages internet mais tout de même. Il devrait bien faire 300 000 voix vraiment minimum plus probablement 450 000 et plus si possible. Le million pourquoi pas, au delà c’est pas crédible vu la notoriété médiatique proche de zéro.

Pour information :

Le Pen n’a que 25 parainages à ce jour !

https://presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr/les-parrainages/parrainages-par-candidat/

Moins de Poutou, à ce train elle pourrait ne pas avoir les 500 parrainages 

Effet kisscool de la loi Urvoas !

Du coup, va falloir que le PS les lui donne !

PS : Cheminade et Asselineau en ont 61 et 60 respectivement à titre de comparaison.

Je ne suis d’accord avec l’auteur globalement que sur les deux points suivants :

1°) Les barrages restent la source la plus économique d’énergie non polluante.
2°) Remplacer les le fossile et le nucléaire pour produire de l’électricité est plus coûteux.

Après, faut savoir ce que l’on veut. Vous parlez de 50 000 éoliennes, avec des modèles de 2Mw ce serait sans doute un peu moins mais admettons.

Vous exagérez volontairement j’en suis sur la place occupée par les éoliennes. Si les rotors peuvent atteindre 130mètres ce sont pour les plus gros modèles (8 ou 10 Mw), les 2 Mw font plutôt 80 mètres. http://www.batiproduits.com/fiche/produits/eolienne-de-2-mw-a-pas-variable-p69095973.html

En admettant qu’il faille les espacer de 480 mètres les une des autres (6*80), cela fait environ 10 éoliennes pour 2 Km carré. Ce qui ferait 10 000 km carré pour les 50 000 éoliennes soit 1,8% de la surface de la France métropolitaine. Or, une part de celles-ci seraient en mer.

A titre de comparaison, seul les routes en France occupent 1% de la surface.
Pourtant nous ne nous posons jamais la question de savoir si il y a assez de place en France pour les routes. Si on tient compte de toutes les constructions humaines on doit être à 4% minimum.

Quand ces éoliennes sont installées sur des surfaces agricoles, les surfaces restent exploitées cela ne « consomme » donc pas de supplément de surface.

Bref, globalement l’article est exclusivement à charge. Seuls les inconvénients des éoliennes ou voitures électriques sont pointés. Un peu comme si les centrales nucléaires étaient une panacées et ne posaient aucun pb.

Pas un mot sur la gestion des risques, les coûts d’exploitation, le démantèlement des centrales, la gestion des déchets.

Et la question qui me taraude, c’est quelle solution propose l’auteur ?
Le statu quo de ce que je comprend.