Abolab

@Abolab
Lorsque l’esprit n’a pas de problème, alors il est libre d’observer.

Et c’est de la non compréhension de cela que découle le technicisme moderne qui n’est vraiment plus de la science, mais de la simple résolution de problèmes techniques. Popper a contribué à l’effondrement de l’esprit scientifique au profit du technicisme moderne en niant l’importance fondamentale de l’observation sans intellection.

Le vrai scientifique ne cherche pas à résoudre un problème, il observe juste les choses telles qu’elles sont. De cette observation vient la compréhension, et de la compréhension vient le travail de description, description qui est toujours incomplète et limitée.

@pemile

Popper était malheureusement complètement à côté de la plaque. Tout son échafaudage théorique d’une vie entière est basé sur l’idée erronée qu’il ne peut y avoir d’observation sans intellection.

Sûrement, vous pouvez observer un arbre sans le nommer, juste ? Sûrement, l’on peut observer sans le moindre mouvement de la pensée, c’est-à-dire une observation sans objet ni sujet : une observation sans sélection.

Seulement lorsqu’il y a un motif à l’observation intervient l’intellection : comme lorsqu’il y a volonté de résoudre un problème. Lorsque l’esprit n’a pas de problème, alors il est libre d’observer.

@pemile

Vous vous lancez dans un numéro de comique ?

Vous vous lancez dans un numéro de saut de puce ? Vous ne faites qu’esquiver les points principaux de notre discussion et focalisez votre attention sur ma personne au lieu d’aller au coeur du sujet, au lieu de tourner le regard en vous-même, intérieurement.

@pemile

Cela confirme mes doutes sur vos facultés de compréhension !

Avez-vous lu Popper, pemile ? Ce dernier rejette l’idée de pure observation sans intellection... plus, il défend une théorie de « société ouverte » qui aurait des « ennemis »... une société qui a des ennemis est nécessairement une société fermée... non ouverte...

Vous en revenez toujours à l’accusation

Je n’accuse personne ! Je me contente d’observer les faits...

ridicule et complètement à coté de la plaque !

Vous êtes très prompt à juger, pemile ! Mais sur quelles bases jugez-vous ? Vos préjugés ? 

@pemile

Son régime à base d’épinards lui a permis de fumer la pipe sans choper de cancer ?
C’est un personnage de fiction, comme vous et tous ceux qui croient en l’existence psychologique de l’individu : vous savez : l’ « âme », le « moi », le « je », etc...

L’alimentation est effectivement fondamentale

L’alimentation est une question très secondaire... bien qu’importante en ce qui concerne la santé et l’environnement.

une approche systémique de la société, dénigrer l’approche scientifique et ne promouvoir qu’une approche métaphysique

C’est exactement ce que Popper faisait.  Et ce n’est pas ce dont il est question ici. La société commence en chacun d’entre nous, la science est l’observation objective de ce qui est, et l’intellect n’a aucune place dans cette observation.