Agor&Acri

Dès lors qu’on a affaire à une Version Officielle qui présente d’indéniables failles et des zones d’ombres,
il est intéressant de se pencher sur la ligne de partage entre ceux qui souhaitent un complément d’investigation conduit par une commission d’enquête indépendante
et ceux qui s’opposent à toute forme d’enquête supplémentaire.

Voici un raisonnement qui a été proposé sur
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

__________________________________
....
celui qui croit de bonne foi à la version officielle n’a rien à craindre d’une enquête indépendante.
bien au contraire puisque cette enquête viendrait enfin confirmer, une fois les zones d’ombre éclaircies, que la première version était correcte.
Quelle victoire contre les complotistes de tout bord !

mais alors, pourquoi ne pas soutenir cette démarche quand on croit vraiment à la version officielle ?

qu’est-ce qui peut motiver ce rejet de la confrontation à la vérité ?
…au point d’en arriver à éructer que « ce que j’affirme est la seule vérité possible et ceci est définitif et sans appel, quels que soient les insuffisances des éléments sur lesquels je m’appuie pour affirmer cela…et celui qui met ça en doute doit être réduit au silence »

les diverses rhétoriques, plus ou moins alambiquées, qui enrobent leurs discours, ne sont que des rideaux de fumée.

l’attitude est anormale et obscurantiste
...

ceux qui sont SANS OPINION
peuvent voir là l’occasion de s’en faire une,
sans même rentrer dans les débats techniques, scientifiques, ou pro/anti-compotistes.

- si ceux qui demandent une action pour l’établissement d’une vérité non contestable obtiennent satisfaction, qui gagne ?
la vérité ou l’obscurantisme ?
et si la vérité révèle que la v.o. était correcte, qui passera pour une andouille ?
= celui-là même qui prend le risque de s’exposer en demandant cette action.

- et si ceux qui s’opposent à toute action visant à établir une vérité non contestable parviennent à leur fin, qui gagne ?
la vérité ou l’obscurantisme ?
...
__________________________________

Recherche de la vérité d’un côté
Obstruction à la recherche de la vérité de lautre.

Faites votre choix !

@ l’auteur,

les consciences s’éveillent, ça ne fait aucun doute.

L’influence de la propagande s’effrite et apparaît la sombre réalité de la conduite des affaires du monde par une oligarchie sans morale, sans scrupules et visiblement, de par le mépris qu’elle montre envers l’intérêt collectif de son pays « d’attache », apatride.

vous avez raison de souligner que :
"En effet ce pouvoir repose sur la mise en scène d’une guerre de civilisation, l’instauration, parfois monté de toutes pièces, d’un état d’urgence, la favorisation ou l’invention, parfois, d’un terrorisme international, la stigmatisation des étrangers, des pauvres, avec, en toile de fond, la guerre économique généralisée, ...« 

Il y a plusieurs mois, j’ai posté un message faisant référence à la stratégie de tension (violence, insécurité) qui est imposée aux populations du globe et qui crée une animosité ambiante.

_______________________________
Le monde est violent parce que l’oligarchie dominante impose ses volontés par la violence
et en faisant craindre la violence de l’étranger, qu’elle n’hésite pas, parallèlement, à agresser pour déclencher précisément des réactions violentes.

L’homme est un animal pacifique.
Ce sont ses »élites-gouvernantes« qui, de tout temps, l’ont entraîné
 souvent de force, sinon par une propagande efficace- dans des guerres inqualifiables.

Petite précision :

Quand je dis »L’homme est un animal pacifique.« 
ce n’est pas de l’angélisme naïf.

Je sais bien que l’homme peut se montrer violent (coup de colère, rancune, jalousie, etc...)
ou que certains hommes sont porteurs de violence.

Tout comme un chien peut se montrer violent et agresser un passant ou un autre chien.

Mais sur les dizaines de millions de chiens, les incidents sont rares parce que les chiens ne sont pas plus des animaux violents que ne le sont les hommes.

Rien qui ne puisse jamais justifier une action guerrière contre une population entière.

Les opérations de terrorisme »false flag« donnent le petit coup de pouce psychologique, lorsque la »simple" propagande ne suffit pas à entraîner les peuples dans la folie guerrière.
_______________________________________

Pour que l’équilibre entre la Justice, la Liberté et l’Equité devienne un objectif crédible,
 il faut que l’on se remémore que notre force est immense si l’on se réapproprie cette valeur que les oligarchies s’efforcent de détruire = la Fraternité

Un copié-collé devrait suffire :
_____________________________________
@ l’auteur,

Sur internet, on trouve 2 types de stratégies pour s’opposer à la liberté d’expression et à la prise de conscience de la réalité par le plus grand nombre :
1/ se conduire comme un Troll (= polluer les forums pour en abaisser le degré d’intérêt, détourner le maximum de lecteurs de ce qui dérange vraiment et décourager les honnêtes contributeurs)
2/ produire du contenu qui brouille les pistes, embrouille les esprits et permet de contrer les vérités dérangeantes avant qu’elles ne forment un consensus majoritaire.

Vous vous classez visiblement dans la seconde catégorie.

Et je dis cela après être allé lire vos précédentes publications sur Agoravox, qui m’ont confirmé dans mon jugement.

________________________________________

Par Agor&Acri (xxx.xxx.xxx.114) 18 décembre 2010 16:10 en commentaire de l’article intitulé : Le dangereux cirque Wikileaks

________________________________________

2 mois et 1/2 plus tard, vous confirmez mon précédent jugement.

Brouiller les pistes et embrouiller les esprits, ce reproche vous est adressé dans de nombreux commentaires.

3 exemples sur cette page :

« La question de la légitimité de l’état d’Israël est une manière d’orienter le débat sur autre chose que l’aspect colonial de l’aventure sioniste ».

« Le débat porte sur l’éthique et non pas sur la légitimité ».

« Grosse confusion entre la légitimité de l’existence d’un Etat et la légitimité de son gouvernement. L’Etat libyen est légitime, ça ne veut pas dire que son dirigeant l’est ».

Conclusion :
Soit vous n’avez pas les idées claires, soit vous usez sciemment d’une rhétorique destinée à manipuler le lecteur.
A chacun d’estimer la valeur des articles que vous nous soumettez.

Dans le même esprit que ce que j’ai déjà écrit ce matin à la suite d’un autre article qui concernait la Tunisie :

La population tunisienne a-t-elle conscience du rôle phare qui est aujourd’hui le sien ?
Est-elle suffisamment informée que la principe d’une Assemblée Constituante doit être sa principale revendication, parce que c’est de cela que découlera le reste ?

Poser les principes qui fondent la démocratie voulue par les citoyens, de telle manière que cela réduise les possibilités de nuisance des banquiers, oligarques et exploiteurs de tous types.

Il leur faudrait déterminer rapidement qui pourraient être les acteurs de la rédaction de cette constituante ?
Et qui pourraient être observateurs et rapporteurs, critiques, crédibles et avisés.

Il faut proposer des noms pour tenir les stylos.
Il faut proposer des noms pour « surveiller » que ceux qui tiennent les stylos ne dévient pas des aspirations démocratiques citoyennes.

Une bonne partie du monde regarde et espère.

Le système va jouer l’usure et la démotivation.

Il faut que l’ensemble des leaders du mouvement de démocratisation appellent d’une seule voix à la tenue d’une Assemblée Constituante.
Et il faut qu’en soient exclus ceux qui ont participé directement ou indirectement à la pérennité du précédent régime et ceux qui n’ont accompagné le mouvement de contestation qu’après la chute du despote.