Agor&Acri

@ l’auteur,

votre réflexion a du sens.
L’interrogation qui constitue votre conclusion aussi :

« En d’autres termes, le droit au mensonge ne doit-il pas être encadré ? »

Savez-vous que l’auteur du forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

avait proposé une réflexion similaire en mars...2009
avec une proposition : LE PERMIS A POINT DU PARLER-VRAI
______________________________________
Citation de : Labourse (au 29-03-2009 18:32:56)

Bonjour,

Le sujet de la file est = LE SILENCE DES LOUPS.

Ils sont à la fois prédateurs et destructeurs.

Prédateurs de nos biens, de notre force de travail
et destructeurs de nos liens solidaires, de nos défenses collectives.

Leur silence est bien sûr un silence de non-dits
mais c’est aussi le silence qu’ils nous imposent à tous en occupant perpétuellement la bande passante de la communication avec tout et n’importe quoi.
Ils créent un brouhaha permanent qui détourne notre attention des sujets sensibles et qui étouffe, noie dans la masse, les quelques voix qui cherchent parfois à s’élever contre eux.

Comment lutter contre eux ?

Voici ma proposition : le permis à points du parler vrai.

Les grands traits :
1/ Un permis d’expression à points
2/ Un Comité de Surveillance des Media (CSM), chargé de la gestion des points
3/ un process de délation ouvert au publique, basé sur l’analyse des discours déviants

Vous pensez que je blague ? que c’est du second degré ?
- Pas du tout.

Ca vous évoque les pires totalitarismes d’Etat, la Gestapo, le KGB ?

- c’est tout le contraire, c’est précisément le contraire.
L’objectif est d’offrir la possibilité aux citoyens d’identifier les pollueurs qui nuisent à l’objectivité des débats.
L’objectif est d’éclairer les RECEPTEURS que nous sommes (lecteurs, auditeurs, téléspectateurs, public,...) sur les fourberies des corrompus, des parasites, des messagers des Loups.
L’objectif tout simplement de s’émanciper du joug de la propagande.

4/ une seule règle = la rationalité et l’objectivité.
5/ un label “Parler Vrai” excluant tout intervenant ayant perdu ses points
6/ parallèlement, le maintien totale de la liberté d’expression, ouverte aux abus, aux exagérations, à la mauvaise foi, aux sophismes, à la dérision, ... (le Canard Enchaîné ou les guignols de l’Info n’ont pas de souci à se faire) = simplement, le citoyen sait alors qu’on se situe explicitement hors-zone du permis à points, hors label « Parler vrai »
...
____________________________________

@ alioscia

vous dites :
"il eut été bien plus bon ton de fournir des sources, des documents à consulter et des recommendations sur la facon de lire entre les lignes de ces documents... Me faire passer pour un bambin qui croit encore au pere noel aurait été un peu plus justifié...« 

1/ nulle intention de ma part de »vous faire passer pour...« .
l’intention est uniquement constructive = bousculer le dormeur pour le réveiller et l’inciter de mieux se renseigner.

2/ vous réagissez un peu à vif mais néanmoins intelligemment puisque vous sollicitez des recommandations de lecture.
Bravo 

Je vous communique qques sources en vous précisant d’abord ceci :

Privilégiez les faits.

Toute présentation, toute explication, toute analyse, reste soumise à une part -plus ou moins grande- de subjectivité, voire de parti-parti pris de la part de son auteur.
Le ton de l’auteur vous déplait ?
Sa réputation ne plaide pas en sa faveur ?
Ce qu’il dit remet en cause vos convictions ?
Il entre dans la catégorie des adeptes du complot ?

Dans un 1er temps, balayez tout ça !

Et concentrez-vous sur LA véritable question :
Les faits qu’ils évoquent sont-ils vrais ou faux !?!

Et si, LES FAITS s’avèrent vrais,
que ça vous plaise ou non, que ça vous ébranle ou non,
posez-vous la 2nde question :
Comment se fait-il que ces »vérités« vous aient échappé jusque là ?

Vous n’êtes pas idiot, ni inculte...alors comment se peut-il que,
dans un pays supposé libre et démocratique,
des faits avérés aussi compromettants pour l’ordre établi,
puissent être confinés à »l’internet complotiste"
et maintenus hors de tout débat public sérieux et sincère ?

Vous l’aurez compris, je n’attend pas que vous adhériez à une thèse ou à une autre
mais simplement que vous constatiez qu’ils existe des faits et des vérités qui ne font l’objet d’aucun débat sérieux et objectif dans les grands médias,
alors qu’ils contredisent pourtant gravement certaines vérités officielles.

Voici qques sources parmi une multitudes d’autres possibles :
 - Investig’Action (Michel collon, les media-mensonges...)
 - ACRIMED (Observatoire des Médias)
 - LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Concernant la gouvernance mondiale :
François ASSELINEAU : Qui gouverne réellement la France (video conférence-durée env 2 h)

Concernant les dessous du système financier :
Entretien avec Etienne Chouard (video en 4 parties-durée env. 1h10)

Concernant le « terrorisme » arabe :
Terrorisme islamiste : les jihadistes de l’Empire britannique (1 siècle d’histoire résumé en 14 pages)

et bien sûr, certains articles publiés sur Agoravox (faire le tri)

Bon réveil ! 

@ Alioscia

vous faites preuve d’une naïveté qui dénote une méconnaissance de la réalité géopolitique et de...l’histoire (la vraie), tout simplement.

La réponse de Talion devrait vous inciter à mieux vous renseigner.

Pensez-vous que de vrais opprimés qui s’engagent dans de vrais mouvements terroristes ne sauraient pas que :
1/ les responsables de leurs malheurs sont une poignée d’oligarques qui méprisent et trompent leur propre population (c’est-à-dire, nous, les populations occidentales)

2/ qu’un attentat commis à l’aveugle contre des civils entraine
a- un renforcement des positions des oligarques (lois sécuritaires utilisant le prétexte du terrorisme et profitant de la terreur ambiante)
b- une hostilité de l’opinion publique (les défenseurs des opprimés passent pour des assassins aveugles et ivres de vengeance)
c- une ingérence accrue des forces étrangères sur leur propre territoire, justifiée par la lutte contre le terrorisme

Réfléchissez 2 secondes Alioscia !!!

Les mouvements terroristes ne seraient conduits que par des crétins bas du front
qui s’entêteraient à taper là où ça ne fait mal qu’à la cause qu’ils défendent... !!!
(à de très rares exceptions près)

Ils pourraient monter une opération archi-complexe, comme celle du 11 septembre 2001,
envoyer des avions de lignes y compris sur le Pentagone     
et n’auraient pas eu l’idée d’aller plutôt emplafonner un batiment où se tiendrait une réunion du CFR ou de la Trilatérale ou du Bilderberg
c’est-à-dire là où se trouve la plus forte concentration de personnes influentes qui leur sont hostiles ... ???

Elevez votre réflexion au-dessus du brouillard de propagande entretenu par les mass-médias et vous verrez plus clairement les non-sens et les abérrations qu’on vous fait avaler au quotidien.

Merci pour votre article qui s’inscrit dans une démarche de décryptage nécessaire et urgente face aux avancées souterraines (...de moins en moins) d’une gouvernance mondiale voulue par un cénacle d’oligarques cyniques et affairistes.

Vous citez Acrimed...& Acri l’apprécie 
Vous faites également référence à Michel Collon qui porte haut le pavillon de la lutte contre contre les media-mensonges

Vous pouvez alimenter votre réflexion en jetant un oeil au forum suivant :
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Il y a 15 jours, le 22 mars, l’auteur a posté un message consacré à la Libye, suivi par d’autres, et vous y retrouverez la plupart des points que vous évoquez dans votre billet (parti pris des médias, BHL, Bacharan, Collon, Barhein, Yemen,...).

@ l’auteur,
La Libye semble n’être qu’un alibi
pour livrer contre BHL le combat des disserteurs.

N’êtes vous point trop confortablement istallé
sur le terrain familier du persiflage verbal
loin du champ de bataille où sifflent les vraies balles ?

Puis-je vous offrir une aide, un soutien logistique ?
Des balles en caoutchouc, des concepts élastiques ?
Des slogans de velours ou des formules choc ?

Métro-Boulot-Dodo
Bernard-Henry Libye
Association de maux , amputation de cerveaux
abréviation de philo
φ