Agor&Acri

....

j’ai oublié, 

j’espère que nous ne devons pas interprêter votre conclusion
"Ce type de coups tordus donnent des raisons objectives aux Français d’imaginer que Dominique Strauss-Kahn ait pu être à son tour victime d’un complot politique" ;

comme une façon de faire du Eric Brochant, à votre manière... 

M. Fay,
je pense que la remarque que robin vous a adressé est tout à fait pertinente.

Il est d’ailleurs très amusant de constater la gêne et les exercices d’équilibrisme rhétorique des (nombreuses) personnalités qui s’expriment en faveur de la thèse d’un complot mais en prenant bien soin d’exprimer la plus grande distance vis à vis des approches complotistes.

L’un des cas les plus « pitoyable » a été celui d’Eric Brochant chez Taddei, qui a commencé par aligner les inepties qu’on colle en permanence sur le dos des contestataires de certaines vérités officielles : inaptitude à traiter rationnellement une information choc, confusion entre l’image et le réel, reconfiguration des croyances...c’est à peine s’il n’ a pas cité le besoin de « réenchantement du monde » cher à cet imposteur de Pierre-André Taguieff.

Et puis, au bout du compte, comme il était visiblement là pour soutenir DSK,
-un peu comme Yann Moix s’était assigné la mission de soutenir Polanski, début 2010 (très maladroitement et avec une subjectivité assez dérangeante !) -
(lien : http://www.dailymotion.com/video/xc81rv_yann-moix-vs-zemmour-naulleau-polan_webcam )
notre brave Eric Brochant renie son introduction, se disant sous le choc et insinuant que la thèse du complot lui semble la plus probable.

Ceci mis à part,
M. Fay,
bien que votre approche des théories du compot paraisse plus objective et plus mesurée que ce qui a pu en être dit ces dernières années,
(je n’ai pas lu l’ouvrage mais vous ai entendu plusieurs fois en interview)
il n’en ressort pas moins que vous maintenez finalement l’amalgame (comme vos confrères l’ont tjrs fait) entre
la dénonciation d’UN voire -pourquoi pas- de plusieurs complots
et les « adeptes DES complots ».

Comme si celui qui creuse des pistes sur un évènement qui lui paraît douteux, se transformait soudainement, sous l’action d’une mutation de son ADN, en « adepte DES complots ».

Il y a là une forme de profonde malhonnêteté intellectuelle.

Il se trouve que je suis un lecteur régulier d’un forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
dont l’auteur soulève régulièrement des lièvres : mensonges, propagande, contradictions, masques, ...
Il s’appuie sur des vérités, sur des faits réels et concrêts, il n’invente rien.
Les médias, les experts, les politiques, eux, propagent ou couvrent ces mensonges.
Il est donc celui qui cherche à rétablir la vérité, contre ceux qui la cachent ou la déforment.

Et pourtant, c’est sa démarche à lui, qui sera désignée comme « complotiste » par tous les gens « bien pensant ».

Est-ce que votre livre souligne ce genre d’hypocrisie, d’hérésie ?
Est-ce que votre livre désigne la culpabilité permanente des médias dans la dissimulation d’évidences et la propagation de fausses informations ?
Est-ce que votre livre souligne que les médias n’offrent pas une pluralité d’opinion...ne disons pas « suffisante » (faut pas rêver !) mais contentons simplement nous de « décente » ?
Est-ce votre livre précise que la liberté de paroles dans les grands médias est aujourd’hui quasi-inexistante sur un certain nombre de sujets ?
Que celui qui a réussi une fois à glisser un message non « conventionné » ne se fera plus jamais réinviter ; que ceux qui sont présents sur les plateaux sont uniquement ceux qui savent « se taire » sur les sujets qui dérangent ...soit parce qu’ils bénéficient d’un système qui leur convient et qu’ils souhaitent voir perdurer, soit parce qu’ils ne souhaitent pas se faire ostraciser ?

Si cet axe de réflexion n’est pas correctement traité dans votre livre,
alors les lecteurs devront sans doute en conclure que vous faites partie de ceux qui savent...

Et pour revenir au thème de votre article
DSK : La tentation du complot

un contributeur du forum dont je parle, vient de poster un « debunk »
faisant suite à un message titré :
Liens troublants du « Procureur » chargé du procès DSK

(cliquer sur le titre pour accéder au debunk)

INTERNET : Le meilleur et le pire...mais au moins la possibilité d’accéder au meilleur.

Bjr,

merci de nous entrouvrir les portes de cette institution peu communicante qu’est l’armée.

A mes yeux, les 2 phrases clé de votre article sont celles-ci :
« N’oublions pas que notre sacrosaint neutralité est la garante de notre dévotion à la Nation. »
« Ne laissons pas certains s’accaparer ce qui leur appartient pas ! »

Je pense que la France, comme l’ensemble des pays occidentaux, subit la loi d’une ploutocratie qui ne peut se satisfaire d’une simple neutralité de l’armée.

Imaginez que se produise en France un soulèvement populaire contre les dérives de l’oligarchie qui, chaque jour, bafouent un peu plus la démocratie et malmène la République
et que l’armée appelée pour rétablir l’ordre
....décide de rester neutre 

L’armée doit donc être soumise aux préceptes de l’idéologie dominante ou être progressivement dissoute = voilà pourquoi il vous faut alerter la société civile et solliciter son soutien...et chercher des unions transversales avec d’autres institutions qui sont soumises aux mêmes pressions psychologiques.

Permettez-moi de reproduire un message que j’ai posté il y a tout juste un mois,
à la suite d’un article de Bénédicte Desforges (Lieutenant de police) titré : Omerta dans les médias

- - - - - - - - - -

Au-delà du propos de votre article,
il y a le démantèlement progressif mais systématique de tous les « corps constitués » susceptibles de former
soit un contre-pouvoir
soit une force d’opposition structurée ou capable de participer à la structuration d’un contre-pouvoir
= police, armée, juges, enseignants, chercheurs, journalistes = les exemples de pression ou de « mise en quarantaine » des récalcitrants sont légions, quoi que la profession de journaliste semble compter, dans ses rangs, infiniment plus de collabos du système que de résistants smiley

L’oligarchie pousse des lois sécuritaires en vue, non pas de protéger les citoyens, mais de se protéger des citoyens, qui commencent à comprendre à quel point ils ont été trahis par les soi-disant élites.

Notre seule chance de stopper l’Orwellisation de nos sociétés est de s’unir contre eux (quelles que soient nos opinions politiques, notre profession, notre classe sociale, ...)
et de n’apporter nos voix qu’à celui (celle) qui s’engagera « contractuellement » ou Constitutionnellement, à redonner aux citoyens le pouvoir de mettre hors jeu les intérêts privés.

J’espère que vos collègues policiers, citoyens par ailleurs comme nous tous, ont pris conscience de ce qui se joue réellement derrière l’appellation « Nouvel Ordre Mondial ».

le Message N°29 de l’auteur du forum

LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

ou son Message N°30
donnent quelques éléments de réponse.

J’ai trouvé un lien qui donne accès à tous les messages qu’il a posté depuis 2 ans sur son forum :
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Il suffit de cliquer sur les « MESSAGE N°... »
- - - - - - - - - - - -

La liberté d’expression est l’un de nos biens les plus précieux ;
Les tentatives de verrouillage se font de plus en plus (op)pressantes.

@ Par La Boule,

« Me demande pkoi je perds mon temps a causer ici. »

Alors, permettez moi un conseil : au lieu de perdre votre temps à causer,
utilisez le intelligemment à vous informer.
Vous en sortirez gagnant et nous aussi.

@ Par La Boule,

un message posté hier sur
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

exprime ce que vous venez de formuler
mais différemment, mais avec plus d’objectivité.
...
Parce que le coup de la simple incompétence (votre argument  )
on nous l’a déjà fait avec le 11 septembre : « bien voui, les autorités américaines ont foiré de façon invraisemblable sur tout un tas d’aspect de l’évènements, mais que voulez-vous, les pôvres, ils sont tellement incompétents ! »

Entre être incompétent
et relayer aveuglément une campagne de propagande,
il y a une nuance que vous semblez vouloir ignorer.