Aleth

Apolloman

« M’enfin quel raisonnement car il me semble que c’est de cette même NASA (ses photos, ses vidéos) que vous tirez vos élucubrations bizarre tout de même »

Je n’affirme pas que TOUTES sont des ’fakes’, mais une grande partie. Certaines ont été... ’travaillées’. Par exemple, les flous sur les images Clementine, issues du serveur de l’US NAVY, qu’en pensez-vous ?

D’ailleurs êtes-vous parvenu à trouver une image sur la toile, rien qu’une seule, de la face cachée (ou visible) de la Lune en haute résolution couleurs ? Cela ne doit pourtant pas être très compliqué en 2010. Vous qui connaissez tant de références et de liens, les doigts dans le nez.

« Voyons, vraiment, vous ne le voyez pas... ???
video voir à 0:49 (au moment du décollage une flamme se détache sous le moteur de remontée) à 0:50 c’est fini »

Tout ça pour ça... Un petit ejecta (feux d’artifice en option comme pour l’autre vidéo), ça dure une fraction de seconde, et d’après vous cela devrait démontrer sans équivoque votre thèse. Rappelant un peu les images (5 images) pour l’avion du Pentagone. « Hey regardez là, mais si là regardez, la trace blanche, c’est le Boeing !!! » C’est peut-être hors sujet, mais l’idée est la même. Avez-vous conscience que cette séquence peut très bien avoir été tournée en studio ? Quelle différence y aurait-il avec un câble tirant le tout vers le haut, et une mini-explosion/flamme dirigée vers le bas depuis la tuyère ? Quelle preuve y a-t-il que cette séquence soit réellement tournée à la surface lunaire ? Parce-que c’est la « NASA » qui le dit ?

Par exemple ce serait bien que différents labos à travers le Monde ait l’opportunité d’étudier, analyser les bandes originales des premiers pas sur la Lune, un « collector » hein... Eh bien la NASA a officiellement déclaré avoir effacé ces bandes originales, à cause dun manque de budget ou un truc du genre. Perdues à jamais qu’ils disent à la NASA, ce « patrimoine de l’Humanité ». Combien ont coûté les programmes Apollo rappelez-le moi Apolloman svp... Combien de dizaines de milliards $ ? Mais vous Apolloman, vous allez trouver cela tout à fait normal, j’en suis certain.

Et que pensez-vous de ce documentaire - Moon Rising - qui ne paye pas de mine, et qui peut comporter quelques spéculations exagérées, en outre il aborde d’autres points qui remettent en cause la version dite officielle de la NASA, concernant notre plus proche voisine.

Dès que vous aurez le temps, je vous invite à jeter un oeil à cet article, qui peut-être va vous hérisser le poil dès les premières lignes, mais je souhaiterais avoir votre avis sur certaines structures sur la Lune qui « semblent » artificielles. Des effets d’optique ?

@ Apolloman

’Le moteur de descente : pour pouvoir poser le LM sur la Lune, la poussée du moteur doit être à la fois orientable (de 6° maximum par rapport à l’axe vertical) et surtout modulable entre 4,7 et 43,9 kN’

Tiens je pensais que c’était 6,5° au maximum... Bravo maintenant je vais devoir refaire tous mes calculs... ) Non sérieusement ils servent à quoi ces termes techniques s’ils ne font pas avancer le schmilblick du décollage en question ? Briller en société ? En mettre plein la vue aux ’sceptiques allergiques à la NASA’ ?

’- Le moteur de remontée : quand à lui sa poussée était optimale (au maximum) dés l’ordre d’allumage reçu, en gros c’était du 100% ou rien... C’est un moteur à poussée fixe !!’

Poussée fixe... Et le carburant/comburant il est fixe lui aussi ? Où se manifeste-t-il d’ailleurs ?

’Ola !! Tout doux mon ami, trois crash (il me semble) du LLRV (et du LLTV) pour combien de vols déjà... ?? Dites moi...  et on est pas encore à la fin du programme !’

Et combien de morts partis en expédition lunaire déjà ? Zéro. Tant mieux vous me direz... Et combien ont été irradiés par certaines ondes/particules très énergétiques provenant du Cosmos ou du Soleil ? Au-delà de la ceinture de Van Allen, ou en traversant la ceinture elle-même. Je suis sûr que sur le papier la NASA a pensé à ça aussi. Elle a pensé à tout, à toutes les éventuelles questions. Sur le papier, tout ou presque est possible. Mais puisque c’est la NASA qui vous le dit !!!

Dites-moi Apolloman, vous vous y connaissez aussi en imagerie ? Ou vous faites semblant d’éviter mes questions ? LRO, Clementine, etc... Le LM c’est bien, mais il faut peut-être s’intéresser au reste...

ps : ’Allez je vous mets au défi de trouver sur la toile des images haute résolution couleurs de la face cachée de la Lune...’

Ou de la face visible, peu importe. Je signifie bien sûr du même acabit que l’image Digital Globe citée précédemment... La technologie existe, et l’Humanité - enfin celles et ceux qui s’intéressent à ce genre de sujet - ne demande que ça. La Lune n’est qu’à quelques jours de voyage. Budget ? 500 millions $ en moyenne pour une sonde (ça fait un beau porte-avions). Et le résultat : qualité médiocre à chaque fois, relative faible résolution, même à notre époque, 90% des fois en noir et blanc durant 50 années d’exploration spatiale. Daignez chercher ce qui cloche dans cette ’équation’.

’J’ai fait de nombreuses séances sur un appareil kiné et je puis vous l’assurer que ma voix ne tremblait en aucuns cas et je puis vous assurez que ce bidule vibre sacrément...’

Concernant ’La plateforme vibrante, le nouveau concept révolutionnaire de la forme et du bien-être...’, je me demande s’il est légitime de la comparer à un module spatial devant se poser sur la surface lunaire, ou décoller, selon les conditions qui nous ont été décrites. C’est comme si je compare un plongeur amateur tuba en bouche avec un bathyscaphe des grandes profondeurs. Même en simulateur ce n’est pas comparable. Alors avec avec la ’plateforme vibrante’ je me demande ce que ça donnerait, même en séance de kiné.

Pour le module lunaire, bien sûr les 15 tonnes concernent l’ensemble à l’alunissage. Mais même à vide, voilà comment Neil se débrouillait avec l’appareil lors des essais en vol sur Terre. Echantillons vidéo 1 et 2. Lors des missions Apollo, la version officielle stipule qu’un alunissage parfait est advenu 6 fois d’affilée (Apollo 13 étant l’exception). Je ne doute pas des talents, capacités cérébrales et technologiques du côté US, mais au vu de l’arbre des possibles, ce scénario est le plus chanceux qui soit. 7 d’affilée ç’aurait été abusé, alors le petit ’hic Apollo 13’ ça permet de baisser la moyenne. 7/7 ç’aurait mis la puce à l’oreille... 

’Que voulez vous dire en ce sens ??’

Je signifie par là que ces images de ’décollage lunaire’ ne s’apparente en rien à un mouvement provenant d’une propulsion chimique, qu’importent les conditions lunaires. Alors dois-je me méfier de mon intuition ? De plus le module part d’un trait, comme s’il était tiré par un câble, semblant atteindre sa vitesse de croisière en une fraction de seconde. Et pour les ’ejectas’ idem.

’Sa mission première est de : ...’

Mais si ce n’était que LRO... Que ce soit avec les USA, l’Inde, le Japon, etc... pas moyen d’obtenir des images couleurs haute résolution. Pourtant depuis Spoutnik l’eau a coulé sous les ponts. Allez je vous mets au défi de trouver sur la toile des images haute résolution couleurs de la face cachée de la Lune... Nous sommes en 2010, elles doivent bien exister quelque part n’est-ce pas ? A moins que le grand public n’y ait pas droit... 

Regardez bien l’image Digital Globe (échelle 4 mètres/couleurs). Cette constellation est située à 500 km de la Terre !!! Et les images LRO ? Encore et toujours du noir et blanc, échelle 100 mètres. Tant qu’à faire, pour le fun, pourquoi ne pas offrir la couleur aux citoyens et contribuables ? Allez... une fois en un demi-siècle d’exploration spatiale, pour la bonne cause, de la couleur et de la haute résolution... Ô.o

Et pour votre gouverne, le but de la sonde Clementine (1994) était d’obtenir un atlas complet de la surface lunaire, et la qualité encore une fois n’est pas au rendez-vous, et c’est en noir et blanc, en 1994, l’Age de Pierre vous savez... Pourquoi ce qui est possible pour la Terre depuis des décennies ne l’a jamais été pour la Lune, et ne l’est toujours pas, quelle que soit l’agence spatiale à travers le Monde ?

Avez-vous jeté un oeil à ces ’flous’ découverts sur certaines images Clementine ?

Donc si cela ne vous interpèle pas, si vous trouvez ça logique, tant pis.

ps : que pensez-vous de la qualité déplorable des images orbitales lunaires en comparaison avec ce qui se fait pour la Terre depuis des décennies ?

Ici une image prise en 2007 via Digital Globe, constellation située à 500 km de la Terre (l’équivalent est accessible depuis des décennies, et les militaires ont accès à bien meilleure résolution, KH-12 etc...).

Ici une image prise en 2009 via LRO, sonde située à 50 km de la Lune...

Cela vous semble-t-il... logique ? Et le noir et blanc c’est pour le côté ’rétro’ ?