Aleth

« c’est un procédé que je connais bien. ça s’appelle la généralisation, et la généralisation est toujours signe d’erreur de raisonnement. c’est pourquoi, lorsqu’elle se trouve au point de départ je ne vais pas plus loin.
de plus celle-là est d’une banalité ! »

Ceci montre à quel point ton esprit est fermé, puisque tu te bornes sur des détails dont on se fout comme de nos premiers slips. Ne regarde pas que le doigt.

« mais les images sont très jolies ! »

Ah ça les images elles t’ont plu... Si toi tu es plus du style à regarder les images... Chacun son truc. Plutôt National Geographic ou les films de gladiateurs ? ^^

" la relativité générale se fout complètement de quoi est fait la matière, la matière noire ou énergie du vide ne pose aucun problème à la relativité générale, il suffit de modifier le tenseur impulsion dans l’équation, ou bien utiliser la constante d’einstein pour contourner tout cela. "

Cela ne pose aucun problème lorsqu’il manque de la ’matière’ pour reproduire le mouvement des galaxies ou amas via la Relativité Générale ? Comment crois-tu que font les astrophysiciens pour calculer les estimations de collisions entre galaxies etc si ce n’est via la RR et leur supposée masse ? Et avec une constante de plus ça donne quoi ?

Einstein a regretté toute sa vie d’avoir dû ajouter la Constante Cosmologique dans ses équations. En fait l’équation se suffisait à elle-même, car on s’était aperçu que l’Univers était en mouvement, et surtout en expansion. Cette constante a justement permis au début de combler les failles du modèle admis à l’époque : l’Univers statique et immuable. Les modèles d’alors étaient faux !

Et aujourd’hui il serait soit-disant à nouveau légitime d’ajouter à ses équations la même constante ou presque pour que la Physique ’colle’ parfaitement aux observations. Un peu de constante par-ci, un peu de constante par-là, pour combler les trous. Jusqu’à ce qu’on s’aperçoive qu’on ne ’regardait pas au bon endroit’.

" Sinon, toute nouvelle théorie devra vérifier tout les hypothèses et les conséquences de la relativité générale et celle de la mécanique quantique, donc il est impossible que toute information ou particule aient une vitesse supérieur à la vitesse limite qu’impose la relativité générale. "

Mais de quelle ’religion’ serait-il question ? Il s’agit plutôt de données officielles fournies par différentes nations sur le Globe. A partir de là en effet l’existence supposée d’extraterrestres reste une croyance a priori, j’en conviens, mais cette hypothèse n’est pas à exclure illico presto si l’on se base sur les rapports militaires. Comment expliques-tu les faits dans ces rapports ? De la croyance ? De l’ésotérisme peut-être ?

« Je ne le peux pas. Mais voir aussi ci-dessus notre malheureuse accoutumance à la gravité terrestre. »

Nos pieds restent sur le sol terrestre et puis après ? La Relativité décrit bien mieux que la Théorie de la Gravitation l’une des quatre forces fondamentales qui régissent le Cosmos (selon nos connaissances). Jusque là rien à dire. Mais comme pour la théorie de Newton, celle d’Einstein est limitée à partir d’un certain seuil, même si elle permet de prendre en compte les vitesses relativistes. D’ailleurs elle devient caduque lorsqu’il faut décrire précisément les conditions relatives à la ’singularité’ d’un trou noir, notamment ce qui se déroule derrière l’horizon des évènements. C’est donc qu’elle n’est pas aussi imperfectible que cela.

Pour la Théorie des Cordes, peut-être bien que les protagonistes foncent droit dans le mur, ou peut-être pas. Sans expérimentation difficile de se prononcer. Ce qui est certain, c’est que la Physique - qui se base principalement sur la RR et la PQ pour décrire l’Univers et ses caprices - est presque au point mort depuis la découverte de ces deux mastodontes théoriques. Et je ne me prétends aucunement capable de trouver mieux pour l’instant, pour répondre à ceux qui laisseraient entendre que je désire ’péter plus haut que mon cul’.