Alren

@Fergus
« Ce qui changerait, c’est que leur score de 2e tour serait calculé sur les exprimés comptant les votes blancs et leur donnerait de facto une légitimité moindre si les électeurs l’ont voulu ainsi. »

Une légitimité moindre ne leur ôterait aucune parcelle de pouvoir.
Vous croyez que Macron est « légitime » aujourd’hui ?

« Mais cela changerait beaucoup de choses aux Législatives car l’introduction des votes blancs dans les exprimés jouerait sur le seuil d’élimination et exposerait plus de candidats à un risque d’élimination dès le 1er tour. Dès lors, l’on peut penser que de nombreux partis auraient intérêt à faire cause commune. »

Je ne suis pas persuadé que deux partis ayant des idées différentes puisque n’ayant pas cru bon de fusionner, il en ressortirait plus de transparence et d’honnêteté s’ils faisaient cause commune pour avoir un élu dans le cadre du scrutin uninominal.

« Cela dit, le « vote par points » n’est pas une mauvaise idée en soi. Mais qui présente deux graves défauts : 1) Disperser le scrutin sur un nombre très élevé de listes. »

Il n’y a pas plus de dispersion que dans le mode de scrutin uninominal actuel !
Mais cela permettrait au contraire d’ajouter au vote réaliste, au vote par rejet des autres candidats susceptibles de gagner un vote positif pour un candidat qui, aux yeux de l’électeur, est le meilleur mais n’a aucune chance de l’emporter. Et c’est avec ce système que la légitimité du vainqueur serait limitée pour le plus grand bien de la démocratie.

« Exposer le vote à des trucages par des mots d’ordre stratégiques visant à placer des candidats inconnus ou fantaisistes devant les vrais adversaires pour en diminuer le poids !!! »

Les candidats peu connus comme Asselineau y trouveraient leur compte : non élu mais pris en considération. Personnellement je lui aurais donné des points si j’avais pu. Un peu moins évidemment que pour Mélenchon !
Les candidats fantaisistes doivent être écartés par un système de caution ou de soutien par une pétition. Et puis ne prenons pas les électeurs pour des imbéciles : n’y a-t-il pas des candidats qui font moins de 1% des voix dans le système actuel ? Il en serait de même pour les points.

@Fergus
« Cela ne démontre pas grand chose, eu égard à l’échantillon en question tant il est typé. »

Pas si typé que ça puisque avec le scrutin officiel c’est Macron qui a gagné au deuxième tour, Mélenchon n’y participant pas.

@JC_Lavau

Il serait bien que vous utilisiez votre langue maternelle pour exposer vos postulats « subreptice »s et montrer qu’ils sont erronés. Par exemple en écrivant un article sur Agoravox ...

Entre nous, l’agressivité dont vous faites preuve envers ceux qui ne partage pas votre avis vous dessert surtout dans le domaine de la science. C’était déjà le cas sur le réchauffement climatique voilà maintenant qu’il en est de même en physique théorique. Vous ne pensez pas avoir un problème ?

Je sais que c’est l’usage dans certains labos avec des patrons tyranniques qui stérilisent le travail des collaborateurs ... et empochent les subventions.Mais c’est catastrophique pour l’efficacité des recherches.

@armand tardella

« La non-localité est le fait que le résultat d’une expérience à un endroit donné puisse dépendre du résultat d’une autre expérience faite au même instant, réalisée à un autre endroit, potentiellement à des milliards de kilomètres de là. »

Excusez-moi, je ne vois pas en quoi la non-localité vous répugne !

Elle ne fait que remettre en cause la notion d’espace ou plutôt de vitesse limite de l’univers !

Car tout en étant orienté par la physique quantique, vous gardez visiblement à l’esprit le dogme de la relativité à savoir que la vitesse de la lumière dans le vide est la plus haute vitesse possible.

C’est vrai quoiqu’il faille préciser que cette vitesse dépend de l’énergie du vide quantique et qu’elle est plus faible quand le vide est situé dans un champ gravifique qui augmente cette énergie.

Ainsi (selon moi) les ondes gravitationnelles ralentissent la lumière dans la branche du détecteur qui est perpendiculaire à leur déplacement plus longtemps que dans la branche parallèle.

Ce n’est pas une déformation de l’espace à trois dimensions qui a permis de les détecter comme la doxa l’explique car il faudrait une dilatation de l’espace environnant pour le permettre.

Mais la vitesse de la lumière concerne un déplacement d’énergie or les inégalités de Bell concernent l’information (quantique). Rien n’interdit à celle-ci de voyager à une vitesse infinie si l’on garde une notion de l’espace traditionnelle ou d’imaginer que la réalité n’est pas ce que l’on en perçoit et que ce que nous appelons espace est autre chose que géométrique.

Enfin, on peut imaginer que les particules liées oscillent en cadence et que quand l’une est « a » l’autre est « b » et qu’un temps court après (peut-être le temps de Planck), c’est l’inverse.

Il est en difficile de trancher sur le libre-arbitre. Mais ce qui est solidement établi c’est l’existence du chaos mathématique qui abouti à l’imprévisibilité du futur. Et cela met à mal la notion classique de déterminisme, celui de Laplace.

@Alren

PS ; Un test de ce vote par points a été organisé par des universitaires dans un bureau de vote ayant finalement élu Macron lors du premier tour de la dernière présidentielle.
Devinez qui a eu le plus de points ? Mélenchon !

C’est pourquoi une adaptation du système par points ne sera jamais adoptée car le vote doit rester inéquitable !