Alren

@Alren

Les corps des terroristes au lieu d’être rendus aux familles pourraient être incinérés et les cendres dispersées en un lieu inconnu.

@Berkano Othala

Votre proposition est excellente ! Félicitations !

C’est en effet aussi par la psychologie qu’on peut espérer empêcher ces attentats avant qu’ils se commettent !

Je ne connais pas assez la théologie musulmane mais je pense que l’incinération y est prohibée. Les corps des terroristes au lieu d’être rendu aux familles pourraient être incinérés et les cendres dispersées en un lieu inconnu.

@Spartacus

Néanmoins il se trompe sur un projet d’impôt sur le licenciement. 

Cela voudrait dire que celui qui licencie c’est pour le plaisir. Hors celui qui licencie le fait pour des raison de gestion.

Bien sûr que c’est pour des questions de gestion ! La bonne gestion qui passe par la maximisation du profit des rentiers parasites, la priorité absolue. Même si l’entreprise fait des bénéfices mais moins qu’en licenciant. Et tant pis pour les familles de licenciés qui plonge dans l’anxiété et la précarité ! Au contraire plutôt : le licenciement de quelques uns, en effrayant ceux qui restent, les rend moins revendicatifs. Tout bénef on vous dit !

Ce qui justifie l’impôt, outre sa volonté de dissuader d’opérer des licenciements de confort, c’est qu’une région qui subit une vague de licenciements en paie le prix : moins d’activité économique, moins de clients chez les commerçants, augmentation des aides d’urgence etc.

Dans une majorité des cas c’est un soucis de rentabilité, et dans bien des PME c’est après avoir épuisé les autres solutions.

Évidemment, on met toujours en avant les pauvres petites PME pour protéger les grosses boites et les actionnaires inhumains, rapaces à courte vue, indifférents au sort des autres comme à l’écologie et l’avenir de notre vaisseau spatial : la Terre !

Alors que quand ces PME sont en difficulté, qu’il s’agisse d’exploitations agricoles ou d’ateliers de fabrications, elles sont le plus souvent des sous-traitantes que les grosses sociétés pressurent au maximum et provoquent leur ruine, qu’il s’agisse de « grandes marques » ou de chaînes d’hypermarchés.

Imposer des entreprises en charges supplémentaires alors que le licenciement signale une période de difficulté, c’est ajouter un problème sur un problème.

Dans le cas d’une difficulté réelle, l’entreprise devrait pouvoir faire appel de cet impôt en ouvrant totalement ses comptes à une commission d’élus et de fonctionnaires du fisc, laquelle pourrait décider de cette exemption.

@simir

Je doute que l’industrie belge nous sorte vraiment l’arme de fantassin du futur.

Pour moi, celle-ci devrait s’inspirer pour sa visée des appareils photos actuels c’est à dire utiliser des écrans pour que le tireur n’ait pas la joue collée à l’arme (On pourrait cependant conserver la système de la visée par mire et œilleton pour le dépannage.)

On vante actuellement en publicité des appareils photos qui peuvent photographier dans la pénombre. C’est évidemment ce type de puce hypersensible à la lumière qu’il faudrait choisir.

Des panneaux solaires, attachés à l’arme ou non, permettraient de recharger les batteries au lithium de l’électronique en campagne.

L’électronique permettrait par ailleurs de rendre inutilisable l’arme si elle n’est pas utilisées par son propriétaire légitime, à la manière des nouveaux antivols de voitures.

Des gyroscopes, désolidarisant la crosse du canon permettrait une visée stable même quand le tireur est sous adrénaline.

Pour le tir instinctif, une bande blanche dans une saignée au-dessus du canon permettrait au tireur de faire feu sans quitter sa cible des yeux, ayant la bande blanche dans son champ de vision.

Cette arme coûterait cher mais serait réservée aux opérations réelles, donc achetées en petite quantité. Et puis la France est riche, non ? Et cet achat est super important, plus qu’un rafale de plus ou de moins.

Les balles traversent les corps sans s’arrêter parce que la rotation impulsée par les rayures du canon les transforment en toupies. Si la toupie éclate dans sa cible l’effet gyroscopique se transforme en force centrifuge.

On pourrait donc concevoir une balle ayant un noyau dur (en tungstène par exemple) en forme d’obus flèche, capable de percer les gilets pare-balle et les tôles de voiture, entourée de trois formes de plomb accolées pour constituer une ogive.

À l’impact, la fléchette de tungstène continue sa route en séparant les trois formes de plomb qui vont se disperser latéralement dans la cible du fait de la force centrifuge et s’y arrêter, d’autant que leur forme n’est pas pénétrante.

@Jacobin

Ce truc débile de voir un mec faire un bond de 3 mètres en arrière quand il est touché par une balle.

Bien sûr !

Une balle de 0,010 kg propulsée à 200m/s (vitesse de sortie de l’arme et ralentissant rapidement, mais on ne va pas chipoter) a une énergie cinétique en joules de :

1/2 × 0,001 × 200 × 200 = 200

Cette énergie transmise intégralement à un homme de 80 kg portant un gilet pare-balle (on ne compte pas ainsi la perte d’énergie consacrée à rompre les liaisons chimiques des chairs avant de s’arrêter) provoquera une accélération vers l’arrière égale à :

200 = 40v² ; v² = 5 ; v= 2,24 2,24 m/s si le corps était rigide, mais vu sa souplesse qui amortira la poussée, cela équivaudra sur la zone d’impact à un puissant coup de poing qui peut faire tomber la victime et entraîner en effet une belle ecchymose !

Pour éviter cette dernière, il faudrait que le gilet soit rigide, donc sur mesure et même moulant, afin de répartir le choc sur une aire aussi grande que possible ...

En revanche une explosion peut propulser un corps à une certaine distance.