Alren

@Taverne

le transport de l’information à une vitesse supérieure à celle de la lumière, est exclu par tous les scientifiques

La vitesse de la lumière dans le vide comme limite absolue de vitesse est un fait expérimental autour duquel a été bâtie la théorie de la relativité. Elle ne ressort pas d’une obligation théorique et pourrait avoir une valeur très différente. C’est un peu à la physique ce qu’est le postulat en géométrie.

Mais la différence avec le postulat qui est révocable, c’est qu’aucune expérience ne l’a remise en cause pour notre univers « émergé », celui dans lequel s’effectue toutes les mesures.

Toutefois, il est nécessaire qu’il existe un autre univers, sous-jacent, inaccessible à nos appareils dont le premier n’est en somme qu’un épiphénomène.

C’est, par exemple, la nécessité d’invoquer l’énergie quantique du vide pour justifier la relation d’incertitude indispensable pour expliquer l’effet tunnel, par exemple, qui nous le prouve.

Or dans cet univers sous-jacent, où n’y a pas de phénomène irréversible, il est impossible de déterminer une flèche du temps. Comment alors parler de vitesse, et plus encore de vitesse limite ?

La lumière est à la fois un transport d’information et d’énergie. C’est peut-être l’énergie, transmise nécessairement en rapport avec l’univers subquantique comme tout phénomène émergé, qui fait qu’il y a une vitesse limite dans notre univers.

L’information sur la polarité du photon ou de l’électron ne nécessite pas d’énergie puisqu’il est indifférent qu’elle soit telle ou telle. Dans ces conditions, elle peut être transmise instantanément, à une vitesse infinie, dans l’univers subquantique.

Mais si les deux photons ou les deux électrons avaient une polarité non opposée, cela créerait une dissymétrie qui nécessiterait de l’énergie et qui ne pourrait donc être transmise instantanément.

@Fergus

un élément de patrimoine qui est constitutif de l’identité de la ville de Paris.

Les étrangers qui arrivent du bout du monde pour visiter Paris ne viennent pas voir Dubaï ou Djakarta !

Le charme incomparable de la capitale française vient de son passé contre lequel nulle modernité ne peut lutter. C’est vrai pour beaucoup d’autres sites comme le Taj Mahal, Machu Pichu, Angkor Vat, les grandes Pyramides, le Mont Saint-Michel etc.

Il est vrai que les immeubles haussmanniens, les colonnes Morris, les fontaines Wallace ... et les kiosques à journaux, sans oublier les bouquinistes sur les quais de Seine, contribuent puissamment à lui donner cette personnalité unique qui plaît tant à tout le monde (Je n’ai jamais rencontré une personne à qui cette ville ne plaisait pas fondamentalement).

Je n’habite pas un immeuble haussmannien mais j’imagine que l’intérieur à été bien modifié dans le sens du confort depuis le XIXe siècle ! Mais les façades sont restées inchangées car s’il y a eu des restaurations, elles ont été réalisées à l’identique de l’original.

C’est ce qu’il faut faire avec les kiosques à journaux : les remplacer par des modèles plus grands pour un confort élémentaire du kiosquier ou de la kiosquière, mais lui donner la même apparence extérieure que le modèle traditionnel.

Bien sûr au lieu de plastique, il faut utiliser un matériau moderne, inoxydable et léger : l’aluminium fondu dans un moule pour une reproduction en série assez peu coûteuse, puis laqué en vert.

@Julien30 ou plutôt à ceux que la vérité intéresse,

je recommande la lecture de cet ouvrage que je dévore actuellement, écrit par un ancien correspondant (5 ans) à Washington, pour TF1 :

TRISTE AMÉRIQUE de Michel Floquet aux éditions les arènes.

@Gilles Mérivac

La police payée par les impôts du peuple est AU SERVICE DU PEUPLE ! Non ?

@La mouche du coche

Vite, un tue-mouche !