Alren

@tf1Groupie

Il est clair que si le phénomène touche la France, il concerne également tous les pays développés et notamment les Anglais (Et peut-être plus encore les États-uniens qui vivent dans un pays à la dérive où l’éducation des masses est une catastrophe).
Mais il est préférable pour un journaliste british de mettre en cause le voisin français secrètement jalousé, plutôt que les ultra-chauvins de son propre peuple.

Petite anecdote révélatrice : des journalistes britanniques avaient écrit que le QI moyen anglais était largement supérieur à celui des Français parce qu’ils ne savaient pas que la note 100 du test français correspondait à 120 du test anglais.
Après correction d’échelle il apparaissait que le QI moyen français (dont on peut discuter la valeur pour mesurer l’intelligence, soyons clairs) surpassait celui des Brits.
Naturellement, les journalistes anglais n’ont pas publié de mises au point !

@Pierre JC Allard

Quand le lien entre prémisses et conclusion est systématiquement brisé

La publicité a un rôle extrêmement marginal dans la performance intellectuelle des enfants. Je pense qu’il n’y a pas lieu d’épiloguer dessus longtemps.

Néanmoins je ne comprends pas la brisure entre prémisses et conclusion attribuées aux publicités télévisées.

Au contraire beaucoup commencent par rappeler un problème à résoudre, linge sale, lavabo bouché, mauvaises odeurs etc. et se terminent en proposant LA solution, l’utilisation du produit qui fait l’objet de la séquence publicitaire. C’est au contraire une démarche intellectuelle très logique !

La grosse différence entre Nicolas Batum et Carlos Ghosn, c’est que le public paie, volontairement, pour avoir le plaisir d’admirer le basketteur déployer son adresse, son talent, et faire gagner leur équipe préférée.

Alors que Ghosn « se sert dans la caisse » avec l’appui du conseil d’Administration et comme les autre parasites qui, parce qu’ils s’enrichissent en dormant, sont justement appelés « actionnaires », « caisse » qui est constituée par la vente de véhicules fabriqués par une armée de travailleurs exploités.

Et que l’on ne dise pas que ce salaire proprement dément récompense un talent exceptionnel pour « redresser » l’entreprise : il existe des milliers de cadres issus d’écoles de commerce ou de gestion qui pourraient en faire autant pour un salaire d’ingénieur.

Nicolas Batum comme Jean-Jacques Goldmann dont on a également dénoncé les revenus, sont irremplaçables eux.

@jef88

Étonnant que les ordolibéraux de BerBrux (Berlin-Bruxelles) n’aient pas encore mis le nez dans ces affaires intérieures françaises en rappelant l’exigence de « concurrence libre et non faussée ».

Ah ! mais c’est vrai : c’est quand il s’agit débattre le service public et de favorisé le privé et ses actionnaires que ce principe sacré s’applique.

Et la défense des « privilèges acquis » et le « corporatisme » ne concerne que les fonctionnaires !

Merci à Saltz pour son historique précis.

Je me permets d’ajouter ce fait d’histoire : après la guerre de 14-18, le nombre d’hommes ayant le permis de conduire les automobilistes avait fortement baissé.

Justement des nobles russes, chassé par la Révolution d’Octobre affluaient en France dont ils avaient appris la prestigieuse langue et que beaucoup parlaient de préférence au russe à la maison ne serait-ce que pour ne pas être compris des domestiques.

La plupart ayant fui en catastrophe, arrivaient ruinés dans notre pays et ne connaissaient aucun travail susceptible de les nourrir.

Mais les jeunes avaient le permis de conduire, un luxe en Russie. Pour survivre, beaucoup devinrent ainsi chauffeurs de taxis.

Ils transportaient les riches Français(es) seul(e)s capables de s’offrir ce moyen de transport de luxe. Les belles manières des aristocrates russes et même leur accent plaisait beaucoup.

Mais le nombre de prolétaires français conquérant ce diplôme professionnel qu’était le permis de conduire augmentant régulièrement au fil des années, existait le risque que le revenu des nobles russes s’effondrât.

L’augmentation excessive des taxis en 1936, toujours réservés aux gens aisés, pouvait provoquer paradoxalement une pénurie dramatique. C’est peut-être pourquoi le Front populaire a créé un numerus clausus.

@Vipère

Je vous trouve bien venimeuse Vipère ! (facile, j’en conviens).

Qu’entendez-vous par des actions concrètes dans les cités (pourquoi dans les cités plutôt qu’ailleurs, d’ailleurs ? ) ?

Pas trouver un travail aux chômeurs car cela relève d’une politique ministérielle, d’une politique économique. Or c’est ce que demande en premier les gens humiliés par le sentiment qu’on n’a pas besoin d’eux.

Concrètement, dans les cités, que peut-on faire ?

On pourra aider les gens à s’opposer à une loi inhumaine (loi votée par les députés élus) comme une expulsion. Mais ces protestations n’empêchent jamais les décisions judiciaires d’être exécutées par des huissiers et des « forces de l’ordre ».

Après un incendie dans un immeuble dangereux, on verra des hommes politiques exprimer leur vertueuse indignation. Cela change-t-il quelque chose pour l’avenir ? Non. Ça c’est du vent !

Pour changer la vie des gens, il faut avoir le pouvoir politique. Tant que vous ne l’avez pas, vous ennemis rigolent. Et pour avoir le pouvoir, il faut convaincre ceux qui ne sont pas assez conscients qu’ils le détiennent en fait, quoi qu’on dise, à savoir les électeurs.

Et pour cela, il faut parler ou écrire. CQFD