« Pour moi les campagnes électorales c’est un peu du cirque. »
C’est pourtant là que se joue la vie publique de chacun d’entre nous dans une démocratie.
Ceux qui disent que le capital mondialisé a tous pouvoirs sur le travail, ont peur comme diraient les maoïstes « d’un tigre de papier ».
Il en est de même avec la Commission européenne.
Les traités peuvent être dénoncés, les lois de nationalisation ou de contrôle des changes votées.
C’est une question de courage politique, les courageux ne risquant pas grand chose pour eux-mêmes. Et de volonté de changement. Deux choses qui manquent à nos « élites » !!!
« écosocialisme » alors qu’il a voté POUR le retour des farines animales au Parlement Européen ? »
L’écologie est une science qui se juge avec la rationalité pas une émotion réflexe !
Je ne connaissais pas ce vote. Mais je veux bien raisonner sur le phénomène farine animale, raisonner scientifiquement.
D’abord un peu d’histoire.Les seules farines animales qui ont posé un grave problème de santé publique venaient exclusivement du Royaume-Uni dont le premier ministre était alors Mme Thatcher.Celle-ci, en complice de tous les méfaits capitalistes et avec un cynisme achevé a laissé les industriels qui transformaient les déchets d’abattoir en farine protéinées pour les animaux ne pas cuire suffisamment longtemps leur produit pour éliminer les prions.
En restant à une température inférieure, ils économisaient sur le combustible de cuisson.Assez vite on a compris que les prions responsables de l’encéphalité spongiforme bovine ne se trouvaient que dans les tissus nerveux et notamment la moëlle épinière.
Mais pour économiser sur la main d’œuvre, très mesquinement, on n’a pas retiré cette moëlle des produits avant traitement à une température donc insuffisante.
C’est cela qui a provoqué l’extension de la maladie au bétail français. Car il faut préciser que ces farines étaient toujours exportées sur le continent. Mme Thatcher a choisi naturellement l’intérêt des industriels britanniques de préférence à la santé des Français.
En résumé, si les Britanniques avaient retiré les moëlles épinières et cuit à température suffisante les farines issues de bovins non-porteurs de la maladie, il n’y aurait jamais eu de scandale de la vache folle.
Le côté sanitaire des farines animales étant réglé, posons-nous la question : « Est-il « écologique », au sens scientifique de récupérer des protéines animales qui ne sont pas consommées par l’homme sachant que sinon elles seront vouées à l’incinérateur ? »
Pour ceux qui déplorent que le gaspillage que représente pour la planète la surconsommation de viande, qui entraîne une émission de méthane considérable, un gaz à puissant effet de serre, et consommme excessivement de cette ressource précieuse qu’est l’eau, il n’est pas judicieux que des protéines si coûteuses à obtenir de tous les points de vue, soient inutilisées.
Bien sûr, les bovins sont des herbivores stricts et des protéines animales ne seront sans doute pas adaptées à leur système digestif (les bactéries de leurs panses qui extraient les protéines des végétaux ne peuvent « traiter » les farines animales).
Mais il existe d’autres animaux d’élevage qui sont omnivores dans la nature et ne sont pas adaptés au régime purement granivore, ce sont les poules et poulets.
Ceux qui ont observé des poules dans la nature sont étonnés de la voracité avec laquelle elles se jettent sur les lombrics, les escargots et les insectes qu’elles peuvent attraper. (Certains disent même qu’une souris ou une vipère qui voudraient traverser une basse-cour n’y survivrait pas !)
En effet, leur système digestif, tout comme le nôtre, ne contient pas d’organe où l’herbe peut « fermenter » sous l’action de bactéries spécialisées. Il leur faut donc se nourrir d’animaux ou produits animaux.
Donc, en l’absence d’épidémie de prions, avec des farines cuites à température suffisante, on évite un gaspillage anti-écologiste en donnant de la farine animale aux poulets et le groupe GUE a eu raison de voter une résolution dans ce sens car elle est scientifiquement écologiste.
« Quant à Plantu, je n’ai pas vu le dessin, mais à mon avis il était plutôt dirigé vers le FN que le FdG. »
On sait que malheureusement, plus on montre une personne dans les médias, plus les gens la considèrent comme importante et plus il y a de chances que les hésitants votent pour elle plutôt que pour ceux qu’on ne montre pas.
Si tant d’argent est dépensé pour la publicité, c’est que celle-ci apporte plus d’achats et de profits qu’elle ne coûte.
Or il suffit de voir le nombre de unes et de pages entières consacrées par le journal Le Monde au FN et à Marine Le Pen pour se rendre compte qui ce « torchon » vise à la favoriser.
À qui le rapprochement Le Pen Mélanchon porte-t-il le plus de tort ?
On nous serine jusqu’à persuader les électeurs qui ne veulent pas consacrer trop de temps à s’informer, que ce sont les électeurs de gauche, des ouvriers qui gonflent le score du FN.
Donc que Le Pen « pique » des idées à la (vraie et seule ) gauche n’est pas pour déplaire à cette catégorie sociale qui fait ainsi en quelque sorte « d’une pierre deux coups » en votant FN : émettre un vote protestataire (pensent-ils) contre l’UE (alors que le FN vote à Strasbourg avec la droite assumée et la crypto-droite (type Moscovici), rejeter la concurrence déloyale des immigrés et en même temps signaler l’intérêt pour des mesures sociales.
Le rapprochement dégueulasse entre JLM et la Le Pen fait le jeu de cette dernière et dessert le Front de Gauche. CQFD
Merci pour cette précision qui sera, j’en suis sûr, reprise par tous les merdias français !
Il semble bien qu’il est fini le temps où la CIA pouvait multiplier les coups d’état contre les pouvoirs démocratiques d’Amérique Latine et installer dans ce qu’elle considérait comme son arrière-cour, de sanglants dictateurs aux bourreaux desquels elle apprenait la torture raffinée des opposants et opposantes.
La raison profonde de ces échecs récents réside à mon avis dans l’amélioration du niveau scolaire de la population dans laquelle sont recrutés les soldats de base, soldats issus des classes pauvres sans lesquels il n’y a pas de « régime fort ».
Au lieu de martyriser les gens de leur classe sociale comme ils le faisaient autrefois, ils sont désormais du côté de la démocratie, de la légalité républicaine.
Au Vénézuéla, le coup d’état longuement préparé pour renverser Maduro a échoué piteusement parce que les militaires, y compris les gradés ont dénoncé le complot et arrêté les comploteurs.
La France avait connu ce phénomène durant la guerre d’Algérie quand les soldats du contingents avaient bloqué les putsch dit « des généraux ».
Je pense le phénomène irréversible et qu’il se généralisera au monde entier dont l’Afrique.
Il suffit d’entendre Jean-Luc Mélenchon sur différents sujets (politique, mais aussi philosophie et économie) pour mesurer que c’est un des hommes politiques de notre époque les plus intelligents !
Il a d’ailleurs écrit de nombreux livres.
Penser qu’il a besoin des « conseils » d’un Buisson pour se faire une opinion, c’est comme si Einstein avait demandé l’avis de sa concierge pour élaborer sa théorie de la relativité (il a préféré « pomper » sur Henri Poincaré !).
Si JLM aime entendre les avis des autres, c’est parmi ses amis, des intellectuels et des gens du peuple qu’il va les chercher, pas chez un réac comme Buisson !
Le journal Le Monde ainsi que Libération et l’Obs sont en guerre contre JLM parce qu’ils soutiennent la ploutarchie et l’Empire US et qu’ils savent que la SEULE organisation qui changerait le pays si elle accédait au pouvoir serait le Front de Gauche avec la 6ème République et l’écosocialisme.
Ces deux femmes déshonorent le métier de journalistes comme Plantu a déshonoré le métier de dessinateur de presse en essayant de faire croire, par un dessin dans Le Monde, que JLM et Marine Le Pen avait le même discours !
Gruni êtes-vous dupe ou non de ces manœuvres qui prennent les lecteurs pour des imbéciles ?