amiaplacidus

Pédaler dans le yaourt, même avec constance, détermination et longueur de temps ne reste que pédaler dans le yaourt.

Ou, pour en revenir au peu à la télé du passé, dans la plus pure tradition shadokienne :

« Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller et le plus vite possible ».

ou :

« Il vaut mieux pomper d’arrache-pied, même s’il ne se passe rien, plutôt que de risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas. »

sans compter :

« Ce n’est qu’en pompant que vous arriverez à quelque chose et, même si vous n’y arrivez pas, h bien cela ne vous aura pas fait de mal ».

L’inénarrable :

« Il faut pomper pour vivre et vivre pour pomper ».
.
Bref, la majorité de cette assemblée me paraît passablement Shadok, il est vrai qu’il y manque la voix du regretté C. Piéplu.

@Spartacus qui dit : « Seul l’échange est créateur de richesse.... ».

Donc, selon vous, une personne qui achète un bien ce matin pour 100 € et le revend cette après-midi 150 € est créateur de richesse ?

C’est de la même veine que : « Construire un mur, le démolir 1 mois plus tard, ce n’est pas, contrairement à ce que l’on pourrait croire, une opération blanche, mais deux opérations de développement ».
N’est-ce pas typiquement du même tonneau que ce que, dans votre infinie naïveté, vous écrivez ?

Votre stupidité économique est consternante. Je vous conseille de dire Samuelson (dans la droite ligne du néo-classicisme), il est vrai que, quoique très vulgarisé, peut-être un peu ardu pour vous. Alors, peut-être que les R. Tremblay seraient plus adapté à votre niveau.

Je ne sais pas s’il existe un « Économie pour les nuls », si c’est le cas, envisagez-en l’achat.

@Fergus qui nous dit : "Imaginez que vous êtes chef d’entreprise et que vous avez invité l’un de vos gros clients étrangers venu en France pour affaires en compagnie de son épouse. Il est évident que vous invitez le couple. Dès lors, votre conjointe est plus ou moins obligée par la bienséance de participer à cette réception. ".

Certes, mais dans ce cas, la conjointe ne reçoit strictement aucune indemnité, aucun défraiement pour ses vêtements, déplacements, etc.
Si d’aventure elle recevait quelque chose, sans être employée de l’entreprise, on franchirait sans doute la limite du délit pénal d’abus de biens sociaux.

Pourquoi faudrait-il être moins rigoureux avec l’argent public qu’avec l’argent privé ? Je pense, au contraire, que l’argent des contribuables doit faire l’objet d’une surveillance sévère.

@Fergus
Bonjour Fergus,

Personne publique ?

Faisons un tour chez nos voisins :

Grande-Bretagne : M. May joue-t-il un rôle ? Réponse : non.
Belgique : Mme Michel joue-t-elle un rôle ? Réponse : non.
Luxembourg : M. Destenay (compagnon de M.Bettel) joue-t-il un rôle ? Réponse : non.
Allemagne : M. Merkel joue-t-il un rôle ? Réponse : non.
Suisse : M. Leuthard joue-t-il un rôle ? Réponse : non.
Autriche : Mme Kern joue-t-elle un rôle ? Réponse : non.
Italie : Mme Gentiloni joue-t-elle un rôle ? Réponse : non.
Espagne : Mme Rajoy joue-t-elle un rôle ? Réponse : non.

Alors, pourquoi vouloir imiter les USA et leurs romans présidentiels à l’eau de rose ?

Ah, j’oubliais Monaco chez nos voisins, alors, évidemment, si l’on veut mettre la France au niveau d’une principauté d’opérette ...

@C’est Nabum

Bonjour,

Vous êtes la cible, vous et quelques autres, de commentaires malodorants qui émanent, visiblement, de gens mal dans leur peau, entre deux alcools ou quelques autres produits dits « récréatifs ».

À mon avis, vous ne devriez en tenir aucun compte. Pour autant que je sache, un psy dans un hôpital psychiatrique se moque de ce que peuvent dire les patients à son propos.

Si une minorité vous esquinte, je suis persuadé qu’il y a ici une majorité de gens qui prennent plaisir à vous lire.
Tout comme j’apprécie de lire des textes bien écrits, corrects, même s’ils expriment des idées à l’opposé des miennes,

Mais c’est une majorité silencieuse, alors, permettez-moi de rompre ce silence :
NABUM (et tous les autres persécutés), NE LÂCHEZ PAS PRISE, ON VOUS AIME.