Par exemple, croyez-vous vraiment que la somme des égoïsmes individuels représente l’intérêt général ? » Où avez-vous trouvé cela sous ma plume ? ? ? ...
---------------------------- Il s’agit de l’axiome de base du libéralisme (voir A. Smith, J-B Say, Malthus, Mill, Ricardo, etc). Comme vous soutenez le libéralisme, vous admettez son axiome fondamental et le reconnaissez comme vrai. Tout comme ceux qui font de la géométrie plane admettent comme vrais les axiomes d’Euclide.
Les régimes se disant communiste auraient donc tué, durant les 80 ans de leur existence, 100 millions d’être humains.
D’après la FAO un enfant meurt de faim toutes les 6 secondes dans le
monde. Cela représente plus de 5 millions d’enfants morts chaque année
pour ces raisons particulièrement révoltantes.
Voila une belle démonstration que le capitalisme est bien plus efficace que les régimes qui se
sont prétendus communistes. En 20 ans, il tue autant d’enfants que les
régimes précités ont tué d’êtres humains, enfants et adultes.
Extrapolons, depuis 1917, le capitalisme a tué, 480 millions d’enfants. Et il s’agit uniquement des morts de faim, des morts d’enfants, pas des morts par maladie professionnelle, désespoir, répression, etc.
Vous dites « ...Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat, de manière criminelle... »
On peut admettre que l’acte fondateur du libéralisme fut l’ouvrage d’Adam Smith : « La richesse des nations » (An Inquiry into the nature and the causes of the wealth of nations) en fait, c’est encore antérieur.
Livre publié en 19776, cela fait presque 240 ans que les idées libérales entubent (j’aimerais utiliser un mot plus percutant, mais je répugne à la grossièreté) les travailleurs. Alors, vous ne trouvez pas l’escroquerie a suffisamment duré ?
Même les prémisses sont totalement faux. Par exemple, croyez-vous vraiment que la somme des égoïsmes individuels représente l’intérêt général ? Ou, pensez-vous vraiment que le marché est libre ? Un ingénieur qui a une idée géniale en matière de télécommunication peut entrer sans coup férir sur le marché ?
Si vous pensez de telles choses, alors vous faites partie des naïf et des doux rêveurs, ceux qui pensent qu’un ramassant une épingle par terre on peut faire fortune. À moins que vous ne fassiez partie de la meute des chiens-chiens à sa mémère qui, en échange d’un nonos disent amen à tous ce que disent les exploiteurs.
Ne vous souvenez-vous pas des contras au Nicaragua ?
Contras, financés, de nouveau, par la CIA et par la dictature argentine de Videla (elle-même soutenue par la CIA) et qui semaient terreur et désolation dans le Nicaragua sandiniste.
J’imagine que vous ne vous souvenez pas non plus de l’Irangate, c’est à dire de la vente d’armes, par la CIA, d’armes US à l’Iran des ayatollahs pour financer illégalement les contras du Nicaragua. Financement qui avait été interdit par le congrès US. Aller donc voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Irangate
Je crois que, voulant défendre l’indéfendable, vous ne faites que renforcer la thèse d’une intervention cachée US au Venezuela.
C’est une pratique habituelle des USA de créer des difficultés économiques aux gouvernements qui ne leur conviennent pas.
Par exemple, rappelez-vous les longues « grèves » des routiers chiliens (des artisans, les salariés sont moins manipulables) dont on sait qu’elles ont été totalement financées par la CIA. « Grèves » qui ont généré de grandes difficultés d’approvisionnement, induisant un certain mécontentement, prémisse du coup d’état qui a mis le sinistre Pinochet au pouvoir. Lequel Pinochet n’avait rien de plus urgent à faire que de rendre service à ses maitres.