Pourquoi toujours les résumer le dialogue aux anti et aux pro ?
Et ne vous a-t-il pas échappé que l’avenir n’était pas forcément aux énergies « renouvelables », mais plutôt à un retour de la raison, à la manière de la « sobriété heureuse » de Mr Pierre Rabhi ?
L’expérience CLOUD permet de corriger ou d’améliorer les modèles actuels.
En aucun cas les rayonnements cosmiques de haute énergie n’expliquent le réchauffement climatique et son amplitude, constatés depuis la révolution industrielle.
Quant à votre idéologie, pourquoi voulez-vous que je lui donne un nom ? Si vous pensez que le sujet est digne d’une bonne tranche de rigolade, je vous laisse à votre puérilité.
@Nicopol : des conflits d’intérêt, il y en a partout. Je n’ai jamais dit que le GIEC était parfait, et je pense qu’aucune structure humaine, mêlant intérêt privé et intérêt commun, ne le sera jamais.
Encore une fois, je n’ai rien contre les remises en question de leurs théories, mais je trouve qu’ici encore on tombe dans l’idéologie alors même que toutes les observations vont dans le sens du réchauffement anthropique. Il y a un consensus scientifique, fait d’avis parfois divergents, mais allant vers la même prédiction : une augmentation de la température qui n’a jamais été aussi rapide dans l’histoire de la Terre.
L’activité humaine n’a jamais été aussi importante, nous n’avons jamais été aussi nombreux et n’avons jamais autant pollué notre environnement. Et tous ces paramètres n’auraient aucun impact sur l’atmosphère que nous respirons ?