aml

Que la personne soit susceptible de récidive ou pas je ne vois pas en quoi elle ne devrait pas payer pour ses crimes. A-t-il commis un crime au sens pénal ou au sens humain, j’entends par là abus d’un autre être humain qui plus est plus faible ?

S’il y a eu véritable victime,il est coupable d’autant plus qu’il est une personnalité. Et personnellement loi ou pas, à partir d’une certaine différence d’âge, on peut parler de pédophilie, surtout quand il s’agit de personnalité qui peut abuser de sa position.

Si les génies, les juges, les chefs d’état, les écclésiastes, les prix Nobel ou autres étaient à l’abris des inculpations de ce genre préjudices, alors il faut craindre pour nos enfants (et je n’utilise pas la conjugaison de façon inappropriée). 

Franchement, dans la logique, dans l’expression, je suis à 100%.
Sauf pour la cause. L’argmentaire est celui qui exprime bien ma position mais pas pour la cause qu’il défend.

Gnagnagna gnagna rien de politique dans cette réaction puérile mais néanmoins sincère d’une contribuable qui en a marre de bosser pour nourrir des raleurs qui se plaignent d’avoir perdu les privilèges que ceux qui garantissaient leur emploi n’aurrait jamais pu avoir sans que la société ne s’éfondre... D’ailleurs, où en est la société ?

Ok, il y a eu un coche de râté, mais ce n’es pas au niveau des services publics, bien au contraire.

Moi j’en veux aux gouvernements de ne pas avoir eu les couilles et l’intérêt de la nation pour imposer aux entreprises privées de faire bénéficier des nouvelles technologies aux employés en augmentant les salaires et en diminuant les heures de travail, ils pourront argumenter la concurrence étrangère et tout ce qu’ils veulent, n’empêche que la consommation aurait fait le reste....

Maintenant, c’est navrant d’être à la mercie des entreprises de besoin public et j’espère que la concurrence permettra une plus juste valorisation de ces services. Mais ce nest pas gagné si ces entreprises croient pouvoir voler le contribuable de la même façon que le fait l’Etat.

Cordialement.

C’est un des sujets qui me déplaisent fortement car ils vont à l’encontre du monde idéal où tout le monde il est beau et surtout tout le monde a les mêmes droits.

Par expérience et par extrapolation des ordures que j’ai connues, je sais que certaines personnes ne sont pas soignables car elles (ils) ne sont pas malades. Ces personnes ont juste une autre conception de l’être humain malheuresement pour les autres.

Quelles que soient les origines de cet état d’esprit (hérédité, éducation, expérience, hasard), je suis convaincue qu’il n’y a aucun remède à leur manque de considération de l’humanité et que rien ne peut nous en préserver surtout s’ils n’ont rien à perdre malheureusement.

Que l’on ne vienne pas me parler de guérison, de sensibilité ou de miracle. Je suis certes contente que la peine de mort soit abolie car nul ne peut prétendre s’octroire le droit à la vie à la mort, mais c’est bien domage que la nature ne se soit pas chargée d’éviter ce genre de nuisance.

Maintenant, comment s’en préserver et surtout comment protéger les êtres sensibles et sans défense inoncents ou juste des gens qui ne sont pas des criminels meurtriers ?

Bah je ne sais pas, mais si quelqu’un que j’aime en était victime, je sais quel châtiment je souhaiterais pour le coupable....

Toute autre conamnation me semble légère.

Cordialement.

C’est intéressant, j’avais justement ce genre de réflexion à la suite d’une lecture...

Personellement, je suis persuadée qu l’on puisse créer de l’intelligence artificielle, mais elle n’aurait pas les mêmes préoccupations que l’être humain il me semble.

Je ne crois pas que l’émergence de cette forme de « pensée » puisse améliorer l’humanité. C’est « pire » que de concevoir des enfants, car dans ce cas, engendrer la vie, c’est perpétuer ces gênes, une certaine culture, un mode de vie, l’amour...

Maintenant, l’informatique, l’automatisation, la robotisation, la numérisation, etc., je suppose que ça aurait pu être un plus, mais je n’en suis plus si sûre.

Tout dépend de l’usage qui en est fait et dans quel but c’est utilisé.

Et puis, sans réseaux, sans énergie, les technologies ne pouraient pas plus exister que des humains sans eau, sans nouriture ou sans oxygène.
 
Je me demande si les tecnologies trop sophistiquées seraient la solution à des problèmes biologiques ?