@Vincent Verschoore : « A titre personnel je suis d’accord avec le principe d’une approche à petits pas d’un problème aussi vaste, et méfiant de l’inflation des arguments capillo-tractés genre les avions holographiques ou les armes spatiales de John Lear, qui servent plus à discréditer tout le mouvement « truther » qu’à faire avancer le schmilblick. »
C’est sûrement un coup de la CIA, destiné à provoquer la confusion dans le camp des « truthers ».
« Le but du jeu est de réouvrir l’enquête officielle, pas de la faire chacun dans son coin. »
C’est franchement pas gagné vu que certains fanatiques conspirationnistes ne jurent que pour leur marotte, en étant persuadés que leur « vérité » est plus vraie que celles des autres.
Tes propos sont bien singuliers pour quelqu’un qui a fait récemment étalage de son incompétence en matière de radioactivité aussi bien agoravox.fr que sur agoravox.tv.
Je rappelle que les arguments techniques que tu as cités pour appuyer ta thèse des démolitions contrôlées ne sont que des poncifs que des poncifs conspirationnistes debunkés depuis belle lurette.
@Vincent Verschoore : « Ce avec quoi tout le monde est d’accord, l’agent incriminé étant la thermite, un explosif militaire qui n’explose pas vraiment mais fait fondre l’acier. »
Enfin, comme l’explique l’auteur du site http://www.bastison.net, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».