Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Je Me Souviens
Ce n’est parce que j’ai des convergences de vue avec Jérôme Quirant sur le 11 septembre 2001 que je suis Quirant. De plus, étant moi même formateur aussi, il est normal que nos styles pédagogiques se rapprochent. Il n’y a pas 36 façons d’expliquer l’ingénierie structure et la RDM.Mais après tous, que vous me preniez pour « Quirant » n’a pas grande importance en ce qui me concerne. Vous ne faites que vous ridiculiser davantage et confirmer que le conspirationnisme carbure, entre autres, à la paranoïa. Quirant devrait bien rigoler aussi s’il te lisait.Quand au déni des lois de la physique, dis plutôt ça à ceux qui racontent que les Tours Jumelles sont tombées « en chute libre » alors qu’on observe des débris tombant plus rapidement, ou qui qualifient de pyroclastiques les nuées des effondrements. Sans compter les nombreuses perles conspirationnistes que j’ai rappelées ici. Tiens, j’ai oublié celle-ci, aussi risible que les autres et de la plume de Raphael MEYSSAN : Pourquoi la pelouse du Pentagone a t-elle été recouverte ?Et j’en attends pas moins de toi que tu n’exposes pas le moindre contre-argument à ces perles. -
@Je Me Souviens : « D’abord vous êtes Quirant,ensuite il faut être aveugle pour ne pas voir que cette poutre se volatilise en fumée ! »
1) Bis repetita : je ne suis pas Jérôme Quirant. Par contre, on se connaît, vu qu’on a travaillé ensemble sur ça : Réponses aux questions de Massimo Mazzucco(adressées aux « debunkers ») tirées de son documentaire Le nouveau Pearl Harbor2) Voici une autre bourde, et d’un degré de stupidité semblable au coup de la « poutre volatilisée » : LLP a une dent contre Citroën - 31 octobre 20073) Je ne résiste à l’envie de rappeler une des plus belles bourdes pseudo-scientifiques signées reopen911 : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7. Avec des « scientifiques » de cette trempe, il ne faut pas s’étonner que Reopen911 en soit là actuellement. -
@Je Me Souviens qui écrit : « @Andromede95 alias Jerome Quirant »
« Expliquez donc cette vidéo,où l’on voit une colonne d’acier littéralement tomber en poussière ! »
Cette colonne tombe effectivement, mais il faut vraiment être conspirationniste pour ajouter « littéralement en poussière ». Une bourde parmi tant d’autres de la part des Sherlock Holmes improvisés :
- L’effroyable imposture du réseau Voltaire
- Bourde de l’avion gigantesque superposé à la vidéo officielle
- Les bourdes de Steven E. Jones sur l’« acier fondu »
- Une bourde bien singulière au sujet du WTC7
- Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz, un drôle de duo !
- Délire pyroclastique sur les nuages des effondrements
- Le pseudo-mystère du colis bleu au Pentagone
- Le pseudo-mystère des voitures calcinées sous le FDR Drive
- Le pseudo-mystère de la disparition des treillis-chapeaux
-
@foofighter,
Le parallèle avec la propagande nazie fait partie des bonnes vieilles recette d’illuminés pour tenter de faire gober leur croyance au monde entier, mais dont l’efficacité reste à démontrer. Tu devrais te renseigner sur la secte Moon et le Mouvement raelien histoire que tu saches où ils en sont actuellement, c’est-à-dire quasiment au même point que les conspirationnistes du 11 septembre. -
[suite du post précédent]
Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l’AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des « spécialistes » adeptes des légos... (c’est le même Anders Björkman qui prétend réfuter l’argument de la charge dynamique dans le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles, en proposant une expérience avec un pèse-personne).
Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié « An open letter to Richard Gage and AE911Truth ». Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.
Enfin, comme l’explique l’auteur du site http://www.bastison.net, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération