@Ben Schott : « Je vous dis que vous êtes au bout... »
Je souhaite aux conspirationnistes qui ont décrété que la trajectoire finale du Vol 77 était « en rase-motte » bien du courage pour se dépatouiller de cette ineptie.
Une descente d’une quinzaine de mètres sur un parcours d’environ 300 m, cela fait une pente de 5%. Il semble que certains conspirationnistes soient incapables de faire la différence entre « horizontale » et « proche de l’horizontale ».
@Ben Schott : « Ça ne vous empêche pas de publier les autres vidéos si elle existent, plutôt que des liens (qui seront forcément fumeux pour toute autre personne s’étonnant de ne pouvoir voir qu’une seule vidéo d’un tel évènement). »
Reste un bon conspirationniste Ben Schott. Surtout ne lit pas ce lien qui explique qu’il existe d’autres vidéos mais qui étaient loin d’avoir la position et l’angle de vue idéaux pour qu’on puisse y voir quelque chose.
« Inversion accusatoire classique largement vérifiable par les images elles-même. Après avoir capitulé sur le rase-motte (vous avez publié vous-même des vidéos 3D censées montrer la trajectoire – elle était alors horizontale – de l’appareil et expliquer les dégâts dans le bâtiment – avec un avion sans réacteurs ! – ) parce qu’intenable, vous avez ensuite opté pour la trajectoire inclinée, démenties par les – rares – images elles-même, vous nous sortez maintenant l’« objectif fisheye » ! »
La simulation montrant un avion à hauteur de lampadaire (lui même monté sur voie rapide surélevée par un pont de surcroît) puis au pied du mur, il faut vraiment être conspirationniste & irrationnel (pléonasme) pour conclure que sa trajectoire est « horizontale ». Proche de l’horizontale certes, mais pas horizontale.