Annie

Comment peut-on respecter les distances de sécurité s’il n’y a personne sur la route ?

Cher L’Enfoiré,
Merci de votre commentaire et désolée de vous avoir pris au mot. Dans ce cas bien précis, je pense que cette distinction entre les deux sexes est superflue, en fait elle renforce des stéréotypes dont on se passerait bien, et elle correspond de moins en moins à la réalité car les gens, des deux sexes, sont beaucoup plus sensibilisés aux risques d’accident. Et c’est une bonne chose.

Gül,
Si j’établis un parallèle entre un excès de vitesse et la conduite en état d’ivresse, c’est que les deux sont interdits et cela pour de bonnes raisons. Je sais que vous vous sentez maîtresse de votre véhicule, mais c’est le cas pour tous ceux qui commettent des infractions. J’ai dû suivre il y a trois mois un stage de 4 heures pour une « sensibilisation » à la vitesse, parce que j’avais du mal par inattention, manque de concentration, les gamins à emmener à l’école etc, bref toujours de bonnes excuses en soi à respecter les limitations de vitesse en agglomération. Des dépassements de 3 à 4 miles par heure, pas grand chose, mais passible d’amende. Cela n’a pas changé ma vie, mais cela m’a fait comprendre une chose : que nous surestimons toujours nos possibilités, nos réflexes, nos réactions. Dans la vie de tous les jours, nous pouvons passer des jugements quant à ce que nous sommes capables de faire ou ne pas faire parce que cela met rarement la vie d’autrui en danger. Mais sur la route c’est différent.

Gül,
Je suis totalement choquée par votre commentaire et encore plus par la réaction de Gruni. Je ne doute pas un instant que vous vous sentiez capable de conduire à 160/170 sur l’autoroute, pas plus que je ne doute de la certitude de ceux qui ont bu un verre de trop d’être capable de le faire. La réalité est qu’il ne s’agit pas de vous, ou de tous ceux qui ont bu un verre de trop ou qui se sentent capables d’émuler Fangio sur la route qu’il s’agit, mais des innocentes victimes qui ont eu la malencontreuse idée de prendre la même route que vous. Tant que la vitesse et la conduite en état d’ivresse et les petites infractions au code de la route seront glorifiées, la prévention ne parviendra pas à faire baisser le nombre des accidents et des tragédies totalement évitables. Et c’est quelqu’un d’allergique à l’autorité qui vous le dit.

Je suis d’accord avec Fergus. Mais c’est le système qui est pourri, pas les gens. Je connais en Angleterre de très bonnes familles d’accueil, en fait des familles exemplaires qui me remplissent d’admiration. Mais aussi des familles qui font cela pour l’argent. Il faut savoir qu’en raison de la pénurie de familles d’accueil, les services sociaux versent hebdomairement pour chaque enfant l’équivalent de 3000 francs français aux familles d’accueil. Mais le problème (en Angleterre) se situe aux niveaux des services sociaux. Mal financés, mal formés, surchargés de travail et complètement coupés des autres services comme la police qui pourraient leur fournir des informations cruciales pour la protection des enfants, la plupart des travailleurs sociaux doivent faire face à des situations qu’il est impossible à quiconque d’envisager et encore moins de gérer, mais ils savent très bien qu’au bout du compte ils seront tenus responsables des échecs du système. Alors ils choisissent le principe de précaution.