Annie

Il ne faut pas oublier que le Royaume Uni a parié sur l’industrie des services et de la finance après avoir démantelé toutes ses industries manufacturières. Ces industries (finances et services) sont les premières à être touchées par une crise, ce qui explique la situation dans laquelle se trouve actuellement le pays. La France à ce titre devrait mieux résister à la crise, et le constat que les pays qui ont de lourds secteurs publics ne profitent pas autant de la croissance est tout à fait vrai. Cela dit la croissance ne bénéficie pas à tout le monde et le prix social à payer en France est préventif plutôt que réactif. Mais au bout du compte, les charges sont équilibrées mais il me semble plus pragmatique et moral d’empêcher une catastrophe que de réagir après coup. 

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Je ne suis pas aussi immergée que vous dans les problèmes de la France mais il me semble que ce que vous appelez démagogie est l’application d’un marketing social servant à vendre des idées politiques. On peut apprécier une clientèle puisque c’est ainsi qu’à mon avis le gouvernement voit les électeurs, mais on ne les respecte pas vraiment et on sous-estime son quotient intellectuel et son aptitude à discerner qu’il est manipulé. Plutôt que de s’appuyer sur la force de ses convictions, le gouvernement a recours à des techniques de marketing pour identifier les boutons sur lesquels il doit appuyer pour faire réagir ses électeurs. Il s’agit d’une attitude infantilisante de la part du gouvernement, à mon avis, qui sous-estime totalement son électorat et son pouvoir de discernement, et nous vend ses politiques comme on le ferait pour de la lessive. 

A la décharge d’ACF, cette association fait partie d’un vaste réseau international, comme MSF, médecins du monde, terre des hommes etc. et ces pratiques de mobilisation de fonds sont courantes dans les pays anglo-saxons. Mes enfants ont souvent entrepris ce genre d’initiatives dans le cadre de leurs études primaires et secondaires avec la coopération de leur enseignant qui en profitait pour structurer ses cours autour de sujets brûlants plus internationaux. Aucun consentement parental n’était requis. Peut-être le pragmatisme britannique m’a déteint dessus, mais je pense qu’il s’agit d’un moyen plus direct et plus efficace d’enseigner pratiquement aux enfants certaines réalités qu’un cours magistral pourrait le faire. 
J’admets qu’il y a aussi en France un aspect légal, mais ici la question ne se pose pas.

C’est un avantage dont je bénéficie dans le pays où j’habite et qui n’est pas la France, tout en conservant ma nationalité, et qui reconnaît à mon sens la contribution directe ou indirecte, financière ou immatérielle que peuvent apporter les immigrés, bien qu’en Europe je puisse difficilement me définir comme immigrée. Quoique lorsque je me suis installée dans ce pays, il y avait un fort rejet de toute chose européenne qui a retardé sinon mon intégration, du moins le sentiment d’être intégrée. 

La marge de manoeuvre du PS est limitée dans la mesure où la majorité des textes gouvernant l’immigration aujourd’hui sont européens, notamment les procédures pour les demandes d’asile. Par contre le vote aux élections locales était effectivement du ressort d’un parti national, mais il est probable que cette mesure ait été jugée trop impopulaire. Dommage car c’est un facteur efficace d’intégration.