Annie

N’est-il pas possible de parler de ce conflit sans traiter les uns d’égorgeurs, les autres de fascistes ?

Un reportage intéressant sur France Inter http://www.radiofrance.fr/franceinter/ev/fiche.php?ev_id=730 concernant ces fameux rapports. Un point à retenir est que Kouchner préconise d’en finir avec le dogme de la gratuité des soins. Il en a fait du chemin depuis MSF, qui doit en trembler de rage après avoir été la seule ONG à refuser de céder aux injonctions des gouvernements en faisant payer leurs soins.

Non je crois vraiment qu’il existe des arguments pour, non pas limiter la liberté d’expression, mais pour demander à ce qu’elle soit responsabilisée. Les gens sur AV qui sont contre le politiquement correct me semble et je ne vous vise pas du tout ici, en majorité des hommes qui cachent leur racisme, homophobie, sexisme derrière cette présumée défense de la liberté d’expression. Lorsque l’on fait des généralités à propos des musulmans, cela aliène non seulement tous ceux qui ne sentent pas concernés par ces accusations, mais cela les amènent parfois à défendre des positions parfois indéfendables, simplement par réflexe de défense. Et il me semble qu’en soi c’est contreproductif.
Je ferai quand même un commentaire plus personnel. Pour comprendre la situation en Angleterre, je crois qu’il faut aussi comprendre l’attachement viscéral des Anglais au droit à exprimer sa différence, un attachement qui leur a fait choisir la voie de l’intégration mais pas de l’assimilation, c’est à dire le droit de conserver toutes les particularités culturelles du moment qu’elles sont compatibles avec la loi du pays. Lorsque vous parlez de la charia en Angleterre, c’est une abérration, car non seulement elle est appliquée d’une manière discrétionnaire dans une localité de l’Angleterre, mais qu’elle n’a pas menée à de grandes revendications pour son élargissement. Il y a effectivement des abus, mais ces abus sont singularisés sur AV parce qu’ils sont totalement divorcés du contexte qui les a créés. Ce n’est pas pour les justifier, mais simplement pour constater que le débat n’est pas constructif.
Stéphane Guillon ne me gêne pas, par contre je suis vraiment parfois extrêmement choquée par le racisme qui se dégage de certains commentaires.
Désolée de cette digression monsieur Villach.

J’ai bien lu votre article Monsieur Villach, même si je fais une toute petite digression. La réflexion que je me suis faites en entendant Stéphane Guillon est que ce n’est malheureusement pas quelque chose qui pourrait passer sur les ondes en GB. Pour avoir défendu de temps à autre, tièdement mais quand même, le politiquement correct sur AV, ou pour être plus précise le politiquement responsable, je suis obligée de constater que personne dans ce pays n’apprécierait que l’on fasse du harcélement sexuel un sujet de plaisanterie, car c’est de cela qu’il s’agit, ou que l’on se moque des attributs semble-t-il peu attirants d’une jeune fille, qui s’avère être en fait parfaitement "ravissante" ( cela dit sans arrière-pensée ou sous-entendu) et il s’agissait donc d’une plaisanterie plutôt privée.
D’un autre côté, un monsieur à la tête du FMI qui est surpris le pantalon autour des genoux est un objet de ridicule, et Stéphane Guillon est mon antidote à la morosité. J’ai pourtant trouvé qu’il avait été plutôt gentil avec DSK, qui ne peut que bénéficier de sa réputation de tombeur. Par contre avoir établi un parallèle entre un Kouchner intéressé par l’argent et un Abbé Pierre pédophile,... j’en ris encore. (je suis sûre à quelque part que je ne devrai pas rire de la pédophilie, ni de l’Abbé Pierre, mais tant pis). 

Maintenant que la cause est entendue à propos des musulmans, des mosquées, des intégristes, de la charia, de la tolérance et de l’intolérance bla bla bla, etc. etc. ....................., peut-on passer à autre chose sur AV pour le reste de la semaine ?.